臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢保險簡字第152號
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 鍾政曄
被告 吳奕群
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟肆佰貳拾肆元，及自民國一百一十年九月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用（除縮減部分外）新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止，第170條所定之承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受訴訟，民事訴訟法第170、175條有明文規定。查本件原告之法定代理人原為 王英君 ，嗣於訴訟進行中變更為蔡漢凌，並經原告具狀聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀1份附卷可憑（見本院卷第58頁），依上規定，核無不合，應予准許。
三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，本件原告主張其承保訴外人 吳珮如 所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭汽車）受損之修復費用為新臺幣（下同）183,587元（含零件125,439元、工資30,300元、塗裝27,848元，實際賠付173,587元），自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭汽車係於民國104年1月出廠，此有系爭汽車行照為佐（見本院卷第7頁），迄至本件交通事故發生之日即108年12月11日，已使用5年，則零件扣除折舊費用估定為12,544元（計算式：125,439×0.1＝12,544元，元以下四捨五入），加計工資及烤漆費用後，被告應賠償之金額為70,692元（計算式：12,544＋30,300＋27,848＝70,692元），原告就本金部分請求經減縮後為67,424元，係在前開計算得請求之範圍之內，故原告請求如主文第1項所示即屬有據，應予准許。
四、原告減縮前訴訟標的價額經核定為173,587元，故繳納裁判費1,880元，嗣減縮為請求67,424元，該標的金額屬應適用小額訴訟程序之事件，故依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。至原告另繳納之880元，因係原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。又因本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號而已，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，併此敘明。
中華民國111年3月14日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月15日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。