臺灣屏東地方法院101年度司護字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年司護字第39號民事裁定

裁判日期：民國101年03月19日

裁判案由：繼續安置

臺灣屏東地方法院民事裁定101年度司護字第39號聲請人屏東縣政府法定代理人 曹啟鴻 相對人即受安置人A（詳身分資料對照表）
B（詳身分資料對照表）法定代理人C（詳身分資料對照表）上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文兒童A、B應繼續安置叁個月，至民國一百零一年六月十一日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。亦為同法第57條第1、2項所明定。
二、本件聲請意旨略以：兒童Ａ、B與父親C及祖父D、祖母E同住（A、B、C、D、E之年籍資料均詳身分資料對照表）；C於民國（下同）101年2月18日曾求助113，表示有位同村村民對兒童B施暴，擔憂會進一步對其自身與兒童A、B報復，而請求安置A、B，後因C要求終止安置，且評估祖父母D、E能協助照顧，故本府僅提供A、B二人2月
20至22日之短期安置；又於101年3月7日晚上10時許，
C對D、E實施家庭暴力行為，破壞家中物品及門窗等，致
D、E害怕逃出家門，並由本院核發緊急保護令，嗣C為逃避警方追緝，情急下自2樓頂躍下受傷，雖就醫後已無生命危險，但仍須住院治療；經評估，案家目前殘破不堪暫不宜居住，祖父母D、E無法繼續照顧A、B，本府顧及案父C住院中且無工作，未來生活恐陷入困頓，為維護A、B權益並提供生活及安全照護，遂於101年3月8日緊急安置A、
B，並評估非72小時以上之安置不足以保護其等安全，為維護兒童之最佳權益，依法聲請裁定准予繼續安置A、B等語。
三、經查，聲請人主張前開之事實，業據其提出家庭暴力事件通報表、一一三保護專線諮詢紀錄表、兒童少年保護及高風險家庭通報表、戶籍謄本、真實姓名對照表等件影本為證，並經本院依職權調取本院101年度司緊家護字第1號保護令酌參，堪信為真實。本院審酌兒童A、B係非婚生子女，約定由父親C監護，然C現無工作且受傷住院中，無法照顧A、
B，而祖父母D、E年紀老邁，且因受C家暴行為之影響，照顧能力亦恐有不足，又其住家現因家暴之破壞而不宜居住，故非立即安置A、B，難以有效保護其身心之安全與健康，且非72小時以上之安置不足以保護之，自有繼續安置之必要。是聲請人聲請將Ａ、B繼續安置，依前開法條之規定，洵屬有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。中華民國101年3月19日
家事庭司法事務官陳佐政以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。