臺灣屏東地方法院103年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國103年12月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定103年度抗字第56號抗告人 鄞永新
鄞永勝 相對人 曾龍全 上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物裁定准予強制執行事件，對於本院司法事務官所為中華民國103年10月31日103年度司拍字第207號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審之聲請意旨略以：債務人 鄞財綠 於民國82年11月25日向相對人借款新臺幣（下同）30萬元，並以其所有如原裁定附表所示之不動產，為向相對人借款之擔保，設定抵押權，並約定清償日期為82年12月25日，並有利息及違約金之約定；詎清償期屆至後，債務人鄞財綠未依約履行，嗣債務人鄞財綠死亡，抗告人依法繼承上開不動產，並於101年11月6日由抗告人分割繼承，此均依法登記在案，因債務人鄞財綠對相對人負債本金30萬元及相關利息、違約金，已屆清償期而未為清償，為此提出系爭抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、本票及切結書等件為證，聲請准予拍賣抵押物等語。經原審以相對人已完成抵押權登記，且債權已屆清償期而未受償為由，准相對人之聲請。
二、抗告意旨略以：系爭請求權已逾時效，抵押權不存在，且相對人所提出之系爭抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、本票及切結書等資料真偽有待檢驗等語，原裁定准許拍賣抵押物，自屬違誤，為此提起抗告等語。
三、經查：
(一)按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，而對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由。
(二)經查，本件相對人主張其為系爭抵押權之抵押權人，且系爭抵押權所擔保之債權且已屆期而未清償，爰就如原裁定附表所示不動產聲請法院裁定拍賣抵押物等情，業據相對人提出系爭抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、本票及切結書等件可證，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。至於抗告人雖主張如抗告意旨等情，然此均係屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非抗告程序所得審究，是抗告人此部分所陳，亦難採為對其有利之認定。故本件抗告人求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月27日
民事第三庭審判長法官涂裕洪
法官藍家慶法官陳嘉瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），始可再抗告。
中華民國103年12月27日
書記官林靜慧