臺灣士林地方法院108年度原交簡上字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年原交簡上字第3號刑事判決

裁判日期：民國108年09月04日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事判決108年度原交簡上字第3號上訴人即被告 龍超群 選任辯護人兼送達代收人 鄭雅文 律師（法律扶助律師）上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於中華民國108年
4月11日所為108年度士原交簡字第26號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵緝字第109號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理之結果，認第一審以上訴人即被告龍超群犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，量處有期徒刑
3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。除更正飲酒時間為「民國107年8月16日上午8、9時許至12時許間之不詳時間」、騎車上路時間為「12時30分許」、查獲地點為「在台北橋通往臺北市○○區○○○路○段與民權西路口之下橋引道上為警查獲」，並補充證據欄：被告於本院準備程序之自白、本院勘驗筆錄及翻拍照片、現場錄影光碟1片外，餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告龍超群上訴意旨略以：本案為警攔查之地點並非原審判決引用聲請簡易判決處刑書所載之「臺北市○○區○○○路○段與民權西路之路口」，而係在下橋引道上，原審判決之記載顯有錯誤，因而提起上訴等語。
三、經查，被告係於台北橋通往臺北市○○區○○○路○段與民權西路口之下橋引道上為警查獲，業經本院勘驗現場錄影光碟無誤，有本院勘驗筆錄及翻拍照片、現場錄影光碟1片等存卷可參（見本院卷第65頁至第98頁），是原審判決所載查獲地點顯然未盡精確，惟於判決本旨並無影響，尚無撤銷原審判決之必要，爰予以更正如前。從而，本件被告上訴為無理由，應予駁回。
四、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，徵諸刑事訴訟法第455條之1第3項規定甚明。本案經合法通知審理期日予被告指定之送達代收人即鄭雅文律師，有卷附送達證書可憑（見本院卷第143頁），惟被告於審判期日無正當理由未到庭，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王啟旭聲請簡易判決處刑，檢察官林聰良到庭執行職務。
中華民國108年9月4日
刑事第七庭審判長法官蔡明宏
法官林季緯法官蘇怡文以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官張嫚凌中華民國108年9月5日