臺灣澎湖地方法院110年度聲字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院110年聲字第20號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月09日

裁判案由：定應執行刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定110年度聲字第20號聲請人臺灣澎湖地方檢察署檢察官受刑人李偉哲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第12號），本院裁定如下：
主文李偉哲犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李偉哲因妨害自由等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪等情形，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告同種之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判刑如附表所示，並於如附表所載之日期分別確定在案，此有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人就附表所示之各罪，業已具狀請求檢察官聲請本院合併定其應執行之刑，此有受刑人之聲請狀存卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本件受刑人所犯如附表編號1至2之罪，固經本院定其應執行有期徒刑5月確定，惟揆諸上開說明，前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定前開各罪之應執行刑。準此，本院審核受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪型態、侵害法益及各罪之犯罪時間，與其對於法秩序之輕率態度等總體情狀，就受刑人所犯前述各罪，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年3月9日
刑事庭法官王政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國110年3月9日
書記官莊茹茵附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┬──────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│可否易科│備註││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┤罰金│││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│1│無故侵入住│有期徒刑│108年10月│澎湖地院│109年10月│同左│109年12月│可│澎湖地檢110│││宅│3月│15日0時許│108年度訴│21日││1日││年度執字第││││││字第46號│││││11號(編號1│││││││││││至2已定應執│││││││││││行有期徒刑5│││││││││││月)│├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││2│毀棄損壞│有期徒刑3│108年10月│澎湖地院│109年10月│同左│109年12月│可│││││月│15日0時許│108年度訴│21日││1日││││││││字第46號││││││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│3│強制罪│有期徒刑10│108年10月│澎湖地院│109年10月│同左│109年12月│否│澎湖地檢110││││月│15日1時20│108年度訴│21日││1日││年度執字第12│││││分許│字第46號│││││號│└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘