臺灣臺北地方法院103年度婚字第358號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年婚字第358號民事判決

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決103年度婚字第358號原告于新發訴訟代理人 姚昭秀 律師
余美樺 律師被告 楊秀英 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告楊秀英經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國92年間結婚，詎料被告來臺同居不久旋無故離家，嗣被告於94年間經桃園市（原桃園縣）政府警察局龜山分局尋獲，並以被告逾期停留將被告強制出境，被告自此未再入境臺灣，兩造亦逾數十年未曾聯絡，爰依民法第1052條第2項規定請求判決離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、結婚登記書、桃園市（原桃園縣）政府警察局龜山分局強制執行出境暨收容處分書為證，並與本院職權調取被告入出國日期紀錄相核，堪信原告主張為真正。
㈡、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告係臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。次依我國民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。經查，兩造結婚後，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎被告婚後自94年3月16日遭強制出境後，於得再入境後亦未再入境與原告同住一室，亦未陪伴原告共同生活，沒有履行夫妻同居義務，客觀上兩造之婚姻已因被告之行徑，足以破壞夫妻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生並非基於原告一方所致之，是揆諸上揭法條規定，原告據上開原因事實訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月31日
家事法庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國103年12月31日
書記官蔡沛圻