宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳映均
被 告 甲○○ （
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年12月18日言詞
辯論終結，同年12月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬零參佰捌拾伍元，及其中新臺幣壹
拾貳萬零伍拾元自民國九十六年六月十四日起至清償日止，按週
年利率百分之十八點二五計算之利息；及其中新臺幣壹萬玖仟零
參拾肆元部分自民國九十六年三月三十日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息；及其中新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰玖
拾元部分自民國九十六年四月二十四日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬零參佰捌拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年8月7日向原告借款新臺幣（下同）
125,000元，約定自92年8月7日至96年8月7日止分期清償
，約定利息按年息百分之18.25採固定利率計付，遲延履
行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6
個月以內償還者，按上開利率百分之10加付違約金，逾期
在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約
定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者...等情形，債務視為全部到期。
㈡被告於民國92年8月15日向原告借款新臺幣（下同）
26,000元，約定自92年8月15日至96年8月15日止分期清償
，約定利息按年息百分之16.8採固定利率計付，每月結息
一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。於貸款有效期間
屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，自繳款截止日之翌
日起算至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
㈢被告於民國89年5月9日與其訂立信用卡使用契約，並領用
卡號0000000000000000號之信用卡，如被告有逾期不清償
債務時，原告得將所有帳款視為到期，並自繳款日起以週
年利率20％計算之利息。
㈣詎被告借款㈠部分繳納利息至96年6月13日後竟未依約清
償，依約視同全部到期，尚積欠本金120,050元；借款㈡
部分繳納利息至96年3月29日後竟未依約清償，依約視同
全部到期，尚積欠本金19,034元；信用卡部分至96年4月
23日止，尚積欠本金148,390元、利息8,478元、其他費用
4,433元。爰依兩造間之借款契約、信用卡使用契約，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、繳款歷史、信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務明細影本等件為證，核與其所述
情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之借款契約、信用
卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,310元
合 計 3,310元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書記官王曉雁