宣示判決筆錄
112年度湖簡字第291號
原告 謝黃昭華
訴訟代理人 謝萬來
被告 劉翰鈞
上列當事人間112年度湖簡字第291號侵權行為損害賠償（交通事件）事件，本院於中華民國112年4月19日言詞辯論終結，並於112年4月19日在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法官許凱翔
法院書記官許慈翎
通譯白珊華
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不
另作判決書：
主文
一、原告之訴與假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件事實要領引用兩造書狀與今日言詞辯論筆錄。
二、關於被告有無過失：原告雖然主張，被告於20公尺外即可見
到原告正在移動系爭機車，卻有未保持安全間距、未注意車
前狀況之過失云云。然而，依照道路交通安全規則第89條第
1項第7款規定，機車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右
有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。
經本院當庭勘驗影片之結果，原告之系爭機車於起駛前並未
顯示任何方向燈，也沒有先自後照鏡或轉頭方式確認左側即
主線道路有無來車，禮讓來車先行後方得起駛，致生本件事
故，堪認本件車禍之起因係因原告違反上開規定，遽然駛入
系爭路段所致。且依照勘驗附圖5、6，原告起駛機車變換
車道至撞擊發生之時間僅有約1秒，被告並無充足之反應時
間煞停，自對於本件損害之發生不具有預見之可能。因此，
原告今日言詞辯論對於勘驗筆錄之主張，不能認為可採。
三、本件經送請新北市政府車輛行車事故委員會與覆議鑑定會鑑
定結果，亦認為原告路旁起駛變換車道未讓直行車先行，為
肇事原因，被告無肇事因素。原告雖主張該鑑定報告書門牌
號碼寫錯不可採云云，惟該鑑定報告係基於警詢筆錄、警方
調查資料與行車記錄器，綜酌一切情事之專業判斷，上開顯
然的誤寫並不影響鑑定之結果。原告上開主張自無理由。
四、綜上，本件被告並無過失，原告之訴無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
書記官 許慈翎
法官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書記官 許慈翎