臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第715號
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳鴻瑩
被告 陳青淵
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟肆佰貳拾陸元，並自民國一百零七年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，以及按週年利率百分之一計算之違約金，最高連續收取期數為九期（每月一期）。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申領現金卡，按固定利率15％計息，詎被告未依約清償，依約視為全部到期，仍欠本金新臺幣（下同）199,426元及利息、違約金未清償，經寶華銀行將對被告之上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告199,426元，及自民國107年3月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，及按週年利率1％計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、帳務交易明細、債權讓與證明書、債權讓與登報等為證（見本院卷第13頁至第29頁），堪信為真實。又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條規定甚明。本院審酌目前利率水準、社會經濟狀況、違約金原則係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，衡諸原告所請求之利息已達銀行法規定之最高利率，並參酌消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7點第2項第1款規定「金融機構依前項約定收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款利率之10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」等有關按期計收違約金最高連續收取期數之限制，認原告得請求之違約金，應以最高連續收取期數9期為限，逾此範圍即屬過高，爰依民法第252條規定酌減之。從而，原告請求如主文第1項所示，為有理由；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
書記官李庭君