臺灣臺北地方法院裁定
110年度店秩字第4號
移送機關新北市政府警察局新店分局
被移送人 杜若群
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年12月16日新北警店刑社字第1094164395號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
杜若群無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣柒仟元。
扣案之鎮暴長槍（含瓦斯氣瓶）壹支、鎮暴長槍氣瓶壹個、塑鋼彈壹佰肆拾捌顆、已擊發碎裂之塑鋼彈柒個，均沒入。
事實及證據理由
一、被移送人杜若群於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年10月18日上午11時8分許。
（二）地點：新北市○○區○○路00號2樓。
（三）行為：被移送人無正當理由，攜帶類似真槍之瓦斯槍，
而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人杜若群於警訊時之供述。
（二）證人即在場之 杜守明 於警詢時之證述。
（三）新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣案物照片及現場照片各1份。
（四）扣案之鎮暴長槍（含瓦斯氣瓶）1支、鎮暴長槍氣瓶1個、
塑鋼彈148顆、已擊發碎裂之塑鋼彈7個。
（五）新北市政府警察局勤務指揮中心受理各類案件記錄單。
（六）承辦員警職務報告。
三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處三日以下拘留或新臺幣（下同）1萬8000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。經查，被移送人所持扣案之鎮暴長槍1支雖無殺傷力，惟其外觀與真槍無異，令人難辨其真偽，有扣押物照片在卷可稽，且本案係接獲民眾報警稱有人持槍射擊而循線查獲，可認被移送人所為有危害社會安全之虞。是被移送人之行為，係違反社會秩序維護法第65條第3款之非行。本院審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之鎮暴長槍（含瓦斯氣瓶）1支、鎮暴長槍氣瓶1個、塑鋼彈148顆、已擊發碎裂之塑鋼彈7個，均係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
四、至移送意旨另以被移送人於上開時、地，持上開鎮暴長槍射擊，違反第63條第1項第2款所定之無正當理由而鳴槍之情形。惟按社會秩序維護法第63條第1項第2款「無正當理由鳴槍」之處罰目的，係以槍聲妨害安寧秩序之故。因此，適用該款，重在考量所鳴槍聲是否破壞社會安寧，但未具殺傷力之玩具槍不包含在內（司法院第二廳就臺灣雲林地方法院81年6月1日法律座談會所示研究意見參照）。查扣案之鎮暴長槍並無殺傷力，則被移送人鳴槍之行為與社會秩序維護法第63條第1項第2款之構成要件不相當。故此部分行為本應為不罰之諭知，然此部分與前開違序行為間有吸收關係，爰不另為不罰之諭知，併予敘明。
五、依社會秩序維護法第46條、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官馮姿蓉