裁判字號：臺灣臺東地方法院98年訴緝字第15號刑事判決
裁判日期：民國98年09月16日
裁判案由：麻醉藥品管理條例
臺灣臺東地方法院刑事判決98年度訴緝字第15號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反麻醉藥品管理條例等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第2035、2054、2088號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○基於概括之犯意，自民國85年1月20日前後起，至同年8月26日凌晨止，連續多次在臺東縣長濱鄉忠勇村2鄰中城7號及臺東縣○○鎮○○路銀河璇宮卡拉ＯＫ店內等處，非法吸用化學合成麻醉藥品甲基安非他命。同年8月初某日，被告甲○○復為圖日後販賣營利，在桃園縣內某處，以新臺幣(下同)2萬元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「 小梁 」之男子販入甲基安非他命約12公克，並隨即將之分裝為數小包，且旋於次日晚間持之至同鄉長濱村15鄰184號被告 潘正三 （業已審結）及同村中興路25號被告 楊子健 （業已審結）住處內，交付其中5包甲基安非他命予被告潘正三收受，交付其中一包予被告楊子健收受，並囑被告潘正三、楊子健2人代為販賣渠所交付之甲基安非他命，被告潘正三、楊子健俱於應允後即基於販賣之意圖而收受、持有該6包甲基安非他命。被告甲○○明知甲基安非他命為政府衛生主管機關公告查禁之禁藥，竟仍基於概括之犯意，連續3次於同年8月15日、20日前後及同年月25日晚間，分別在被告潘正三上揭住處及同村8鄰75號被告 莊芳章 （業已審結）住處內，各自轉讓少許甲基安非他命禁藥予被告潘正
三、莊芳章2人吸用。嗣於同年月26日凌晨1時許，被告甲○○因非法持有甲基安非他命，在臺東縣○○鎮○○路銀河璇宮卡拉ＯＫ店105號房內，為警當場查獲，並扣得甲基安非他命2包(含袋共重約8.5公克)及其所有供吸用甲基安非他命所用之吸食器1個，因認被告甲○○涉犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款吸用、販賣化學合成麻醉藥品罪嫌及藥事法第83條第1項轉讓禁藥等罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。又刑法施行法第8條之1規定：於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。查被告甲○○行為後，刑法於94年2月2日修正公布（94年1月7日係立法院三讀通過之日期），並於00年0月0日生效施行，而修正前、後之刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間及其停止原因等規定不同。
本件被告行為時即修正前刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。修正後刑法第80條第1項與修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，使行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本案關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。又依「擇用整體性原則」(最高法院27年上字第2615號判例參照)，關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條第1、3項定有明文。又刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。再按修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果。故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。又所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。況修正前刑法第80條之立法理由稱「偵查為行使公訴權最初之手續」，亦足為上開立論之佐證（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議參照）。
三、本件被告甲○○被訴於85年1月20日前後起至85年8月26日止涉犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款吸用、販賣化學合成麻醉藥品罪嫌及82年2月5日修正前藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪嫌，被告被訴上開3罪最重之販賣化學合成麻醉藥品罪嫌法定刑為5年以上有期徒刑，得併科5萬元以下罰金，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，被告所涉犯之上開罪嫌之追訴權時效為10年。被告於本院審理中因逃匿，經本院發布通緝，致審判之程序不能繼續。依修正前刑法第
83條第3項之規定，追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅之規定，以被告所犯上開罪嫌之追訴權時效10年之4分之1計算，有2年6月時效停止進行。又參酌上開決議意旨，案件於偵查、審判進行中，追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題。本件被告被訴上開罪嫌之事實，經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於85年8月26日開始偵查，於86年1月18日提起公訴，於
86年2月19日繫屬於本院，而因被告逃匿致本院審判之程序不能開始，經本院於86年4月11日發布通緝，有通緝書1份附卷可佐。是被告所犯上開罪嫌，依修正前刑法第80條第2項前段之規定，自被告85年8月26日犯罪行為終了日起算，加上10年之時效期間、因通緝而時效停止進行之期間2年6月、開始實施偵查之日（即85年8月26日）起至原審發布通緝之日（即86年4月11日）止之期間，再扣除公訴人自86年1月18日起訴至86年2月19日案件繫屬於本院之期間，故本件被告所涉犯上開罪嫌之追訴權時效至遲應於98年9月11日完成，被告迄今仍未緝獲歸案，其追訴權已因時效完成而消滅。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，應為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項前段，刑法施行法第8條之1，判決如主文。中華民國98年9月16日
刑事第二庭審判長法官李水源
法官彭凱璐法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖丁逸中華民國98年9月17日