臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 95年度豐簡字第705號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁00000000
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾柒萬陸仟伍佰壹拾捌元，及自民
國九十五年五月七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息
，並自民國九十五年六月八日起至清償日止，逾期在六個月以內
者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告丁00000000邀同被告丙○○為連
帶保證人，於民國（下同）93年7月5日向原告借款新台幣
（下同）60萬元，約定借款期間自93年7月7日起至96年7
月7日止，每一個月為一期，分36期，另立增補契約書變
更借款到期日為98年7月6日，自95年2月7日起至96年2月6
日止，每月攤還本息5,000元，自96年2月7日起，餘欠依
年金法計算月付金，按月償付本息，利息按年息百分之十
計算，被告遲延還本時，除按上開計付利息外，逾期在6
個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部
分按前述利率百分之20加計違約金。嗣後被告自95年5月7
日起即未再繳付本息，依約任何一宗債務不依約清償利息
時，債務全部到期，尚有如聲明所示之金額、利息及違約
金，迄未清償，為此依消費借貸契約及連帶保證之法律關
係，訴請判決如聲明所示，又原債權人富邦銀行自94年1
月1日起即與台北銀行股份有限公司（以下簡稱台北銀行
）合併，富邦銀行係消滅公司，其權利義務依法由存續之
台北銀行概括承受，又台北銀行合併同時更名為「台北富
邦商業銀行股份有限公司」，附此說明等語。
（二）被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出契約書、增補契約書及
金管會核准函等為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，故堪信原告之主張
為真實。
（三）從而，原告基於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴
請被告連帶給付其如主文第一項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第
一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官蔡宜林