臺灣高等法院107年度聲字第1940號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第1940號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第1940號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人陳建銘（原名陳慶仲）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：107年度執聲字第877號），本院裁定如下：
主文陳建銘因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨（略以）：受刑人陳建銘因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第48應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。
三、經查受刑人因詐欺等案件，分別先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案（檢察官聲請書附表編號2所示「犯罪日期」有所誤載，應更正為「104年4月16日、104年5月25日、104年6月30日」，由本院逕予更正），有卷附各該判決、本院被告前案紀錄表可查。如附表編號1、2所示數罪，均為（不）得易科罰金之罪，茲檢察官據此聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，本院審核後認該聲請為正當，爰依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實。是以各案中一部分犯罪之宣告刑已經執行完畢，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執畢，有本院被告前案紀錄表附卷可證，惟如附表編號1所示之罪與編號2所示之罪，既合於數罪併罰之要件，依據前述說明，仍應就如附表編號1、2所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年7月24日
刑事第十五庭審判長法官林婷立
法官吳冠霆法官錢建榮以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官許俊鴻中華民國107年7月27日