臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第513號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第513號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告蔡易霖

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第4096號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第2209號），本院裁定如下：

　　主　　文

扣案如附表一所示之物沒收銷燬之。扣案如附表二所示之物，均沒收。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：被告蔡易霖因違反毒品危害防制條例案件，為臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）112年度毒偵字第4096號為緩起訴處分，於民國113年3月1日確定，於114年6月30日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0676公克，詳112年度安保字第1445號扣押物品清單及衛生福利部草屯療養院112年11月6日草療鑑字第1121000643號鑑驗書）檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收銷毀，另本案扣押之自製吸食器1組、自製玻璃球吸食器1支、自製藥鏟2支、安非他命殘渣袋1批（詳112年度保管字第5364號扣押物品清單），係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。復按未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可參。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查：被告因施用第二級毒品，前經臺中地檢署檢察官以112年度毒偵字第4096號為緩起訴處分，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署於113年3月1日以113年度上職議字第919號處分書駁回再議而確定，上開緩起訴處分於114年6月30日期滿，未經撤銷，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書、全國刑案資料查註表在卷足憑。本案警方扣得之晶體1包，經以氣相層析質譜法（GC/MS）檢驗後，檢出結果含第二級毒品甲基安非他命，此有衛生福利部草屯療養院112年11月6日草療鑑字第1121000643號鑑驗書在卷可稽（見臺中地檢署112年度毒偵字第4096號卷第111頁），為違禁物無訛，聲請人聲請宣告沒收銷燬，依上揭規定，並無不合，應予准許。而直接用以盛裝附表一所示毒品之外包裝袋既係用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，因其上所沾黏之毒品量微而無法完全析離，應整體視之為毒品，併予沒收銷燬（此部分聲請書漏列，由本院逕補充之）。至鑑定時採樣檢測之毒品，既已耗損用罄而滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。另扣案如附表二物品，為被告所有供其施用毒品之用，業據被告於偵查中供承在卷（見臺中地檢署112年度毒偵字第4096號卷第41頁、第93至94頁），顯為被告所有供犯罪所用之物，則聲請人聲請單獨宣告沒收，於法亦無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　張美眉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

附表一