臺灣苗栗地方法院108年度交易字第469號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年交易字第469號刑事判決

裁判日期：民國108年11月07日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決108年度交易字第469號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告金裕傑
張純穎上列被告等因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2158號、108年度偵字第2373號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告金裕傑係豪記食品公司（下稱豪記公司）之送貨司機，為從事駕駛業務之人，於民國107年11月13日11時45分許，駕駛豪記公司所有之貨車運送白米70包（每包30公斤），至苗栗縣○○市○○路○○號「合成食品行」交貨，被告張純穎為合成食品行之負責人之一，明知被告金裕傑並無駕駛堆高機之執照，卻為便利金裕傑下貨，2人本應注意雙黃線不得橫越，以及駕駛特種車輛橫越馬路應有人在旁協助指揮交通，以保其他人車往來之安全，當時亦無不能注意情事，詎被告張純穎竟擅將店內（放在對面住家騎樓下）之堆高機交給無駕照之被告金裕傑駕駛，又未派人協助指揮交通以利被告金裕傑橫越雙黃線（禁止跨越）之東興路，適有告訴人 陳賴月秋 騎乘車牌號碼000-00號普通重型機車，沿東興路由西往東方向行駛而至，遇被告金裕傑所駕駛之堆高機突由東興路22號對面騎樓開出，猝然不及防備下，機車遭堆高機之牙叉勾倒，告訴人隨車跌倒在地，因此受有右側遠端股骨粉碎性骨折及右手背、右小腿擦挫傷之傷害，因認被告金裕傑涉犯修正前刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌、被告張純穎涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，又此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告2人過失傷害，起訴書認被告2人各係觸犯修正前刑法第284條第2項之罪、修正前刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲告訴人具狀撤回過失傷害告訴，有刑事撤回告訴狀
1紙在卷足憑，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國108年11月7日
刑事第一庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳玉芳中華民國108年11月7日