臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第13467號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 陳之揚
廖宗均
被 告 鄭振裕
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零一年十二月二十
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟零壹拾捌元，及其中新臺幣
壹拾肆萬叁仟貳佰柒拾伍元自民國九十六年九月三十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）於
民國九十九年五月一日將上海滙豐銀行在台分行部分營業、
資產及負債部分，分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公
司，業經行政院金融監督管理委員會九十九年三月二十二日
金管銀外字第00000000000號函核准並依法公告，是上海滙
豐銀行對被告之債權應由原告承受。
㈡被告鄭振裕於九十三年四月十四日與原告成立信用卡使用契
約，領用卡號0000000000000000之信用卡使用，依約被告即
得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者，除喪失期限利益，應即全部清償外，須另給
付原告按年息百分之十九點七一計算之利息。
㈢詎被告未依約履行，所有債務視為全部到期，截至九十六年
九月二十九日止，尚積欠新臺幣（下同）十六萬二千零一十
八元未為清償，迭經催討，仍未償還。爰依消費借貸法律關
係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、帳務明細一件、股份有限公司變更登記表影本一件、行
政院金融監督管理委員會函影本二件、報紙公告影本一件及
被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、
信用卡約定條款影本一件、帳務明細一件、股份有限公司變
更登記表影本一件、行政院金融監督管理委員會函影本二件
、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關
證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十六萬二
千零十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年12月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年12月26日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審國內公示送達登報費100元
合計1,870元