臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事小額判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國97年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟捌佰伍拾伍元，及其中新台幣參
萬壹仟玖佰捌拾參元部分自民國九十七年八月四日起至清償日止
，按年息百分之十四點六計算之利息，暨按前述利息加計百分之
十之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）91年9月12日向原告
申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費
。惟被告迄今尚積欠自97年3月4日起至97年8月3日止之信用
卡消費款計新台幣（下同）31,983元，暨依約定條款第13
、14條計算之利息、違約金計872元，以上合計32,855元，
未依約定清償，屢經催討，被告均置之不理，爰依據信用卡
使用契約之法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示之
判決。
二、被告則以：對於契約上之簽名及所欠金額均無意見，惟目前
正在聲請更生中，資以為辯。
三、原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請表、信用卡逾
期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡約
定條款各乙份為證，被告對此並不爭執，堪信屬實。至被告
表示已聲請更生程序中等語，惟依消費者債務清理條例第48
條第2項規定：「法院經裁定開始更生程序後，對於債務人
不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。」，是被告未經法院
裁定准予開始更生程序前，不妨礙原告合法行使本件之請求
權，附此敘明。
四、綜上所述，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係適用
小額程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。
又依民事訴訟法第87條第1項，依職權確認本件被告應負擔
之訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國97年10月29日
書記官 李明威