臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第803號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第803號刑事判決

裁判日期：民國95年09月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第803號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第396號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、犯罪事實欄第3行前段「確定。」之後增「另於91年3月20日，經台灣花蓮地方法院檢察署，以91年戒執緝字第9號執行強制戒治，至92年2月12日免予繼續執行出監。」。第9行後段「於」之後增「強制戒治完畢後五年內之」。又第10行中間「安非他命，」之後補充「施用方式為以將安非他命放入吸食器（未扣案）內燒烤，吸其煙霧。」。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律，有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第47條累犯之規定，業已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行。將「五年以內再犯有期徒刑以上之罪」，修正為「五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪」，並將條號修正為同條第1項。此項修正於本件故意再犯罪之被告，並無不利，依前揭規定，比較新舊法適用之結果，應適用修正前刑法第47條之規定，合此說明。查被告有前揭前科並執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，且為被告所自承，於五年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，係累犯，依修正前刑法第47條之規定，應加重其刑。又本件被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。爰審酌被告曾有多次施用第二級毒品前科，猶未悔改，再次犯同種之罪，惡性非輕。然安非他命為成癮性藥物，戒絕不易，及其犯罪後之態度，尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，示懲。又被告施用安非他命之吸食器，並未扣案，且非違禁物，避免將來執行困難，爰不宣告沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正前刑法第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月27日
花蓮簡易庭法官王聰明上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年9月28日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。