嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉小字第649號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

110年度嘉小字第649號

原告 黃信維

被告 彭清霖

上列被告因加重詐欺案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院110年度附民緝字第2號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國110年2月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告彭清霖自民國108年4月某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入由綽號「小米」(即「蔣先生」)等真實姓名年籍不詳之成年男子所組成之3人以上以實施詐術為手段，且具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團。於加入上開詐欺集團後，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之一般洗錢犯意聯絡，及基於召募他人加入犯罪組織之各別犯意，先後分別招募訴外人 吳升宏 、 蔡孟修 、 陳威廷 等人加入上開詐欺集團，由被告或偕同吳升宏、蔡孟修、陳威廷擔任負責持人頭帳戶之金融卡至金融機構自動櫃員機提領，再由該詐欺集團其他不詳成員詐欺所得贓款之車手工作。其後，被告所屬詐欺集團其他成員分別於附表所示之時間，以附表所示之方式，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，依指示付款至附表所示之人頭帳戶內，再由被告於附表所示之提款時間、提款地點，持人頭帳戶之金融卡，自人頭帳戶內提領附表所示提款金額之詐欺所得贓款，再由被告將領得之現金交給「小米」之人，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得。爰依共同侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30,015元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張被告及其所屬詐欺集團與成員共同詐欺原告，被告參與於上開時地提領原告匯入銀行帳戶內存款，致其最終受有30,000元（匯款金額29,985元＋手續費15元）財產上損害，且被告所涉共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月，有上開刑事判決書可佐（見刑事判決書附表一編號4，該判決書第23頁，本院卷第31頁），並經本院依職權調取本院110度金訴緝字第1、2號加重詐欺案件全卷查閱無訛。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。查被告雖未對原告實施詐術行為，然其提領款項之行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，應對原告所受損害應負連帶賠償責任。從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償30,000元，應屬有據，原告逾此金額之主張，則不應准許。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年2月27日（附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30,000元，及自110年2月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。超過上述部分之請求則無理由，應予駁回。

六、本判決係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　17　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　羅紫庭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之

上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　17　　日

書記官葉昱琳

附表：