臺灣新北地方法院99年度易字第2972號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第2972號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第2972號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（99年度偵字第22827號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。是凡合於刑事訴訟法第7條所列各款情形，檢察官於第一審辯論終結前可追加起訴（最高法院民國32年9月7日刑事庭庭長會議決議參照）；惟追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，即屬不合（最高法院26年渝上字第1057號亦判例參照）。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款亦有明文規定。
二、檢察官追加起訴書以「甲○○意圖為自己不法之所有，於民國99年6月22日18時6分許，在位於臺北縣○○鄉○○○街○號之網咖店內，乘櫃檯人員乙○○不注意之際，徒手竊取其所有而置放於櫃檯內之之SonyErisson牌行動電話（序號：000000000000000號）1支得逞後逃逸，再委由 程登煒 （涉犯牙保贓物罪嫌，另為緩起訴處分）持往臺北市○○○○街○○○號之『 安仔 通訊行』，以新台幣（下同）3,000元之代價，轉賣予不知情之 洪清安 ，洪清安再轉贈予不知情之簡君玲使用。嗣經乙○○發現失竊報警，始為警循線查悉上情。」之追加起訴事實，以甲○○前已因詐欺案件，經同署檢察官以同署99年度偵字第22061號提起公訴並由本院99年度訴字第2850號受理，爰依刑事訴訟法第265條第1項規定，就與甲○○前案相牽連之本件犯罪追加起訴。
三、經查，被告前經檢察官起訴而由本院99年度訴字第2850號受理之偽造文書案件，已經本院於99年9月30日宣判，有該判決書在卷可查，而本件追加起訴書係，然本件檢察官追加起訴書係於99年10月26日始函送於本院，有本院收文章戳在卷可查，是本件檢察官追加起訴顯係在被告所犯之本院99年度訴字第2850號案件辯論終結後，依上開說明，公訴人追加起訴自難認合法，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第1款，判決如主文。
中華民國99年10月29日
刑事第四庭法官陳世旻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁福建中華民國99年11月3日