臺灣基隆地方法院104年度補字第220號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年補字第220號民事裁定

裁判日期：民國104年05月07日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣基隆地方法院民事裁定104年度補字第220號原告 蔡歷欽 被告有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人 謝修平 上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額暫核定為新臺幣壹拾陸萬壹仟壹佰元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹仟柒佰柒拾元。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。而所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言（最高法院97年台簡抗字第20號裁定意旨參照）。次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，請求排除強制執行。依通說此項第三人異議之訴，其訴訟標的為該第三人之異議權，而非該第三人主張此項異議權基礎之所有權、典權、質權或留置權。故法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額數為核定之基礎。例如，債權人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1,000,000元，查封標的物之價值為10,000,000元，則第三人本於其異議權請求排除強制執行，所得受之利益額數為1,000,000元（因債權人僅能就執行標的物取償1,000,000元，超過之9,000,000元仍應由第三人取回）。
反之，若債權人之債權額為10,000,000元，而執行標的物之價值為1,000,000元，則第三人排除強制執行所得受之利益額數，即為相當於執行標的物價值之1,000,000元（因債權人其餘債權額9,000,000元，並不能就執行標的物取償）。
此有最高法院77年度台抗字第220號裁判意旨、91年度第5次民事庭會議決議可參。
二、本件原告起訴主張，被告即執行債權人固指門牌號碼基隆市○○區○○路○○巷○號建物（下稱系爭建物）為訴外人 席秀月 之財產，並向本院聲請強制執行，經本院以104年度司執字第3493號強制執行事件分案受理（下稱系爭強制執行事件），惟系爭建物實乃原告及訴外人 蔡詹月英 、 蔡三旗 、陳崇江等人共同出資整修而成，訴外人席秀月並非系爭建物之所有權人，且訴外人蔡三旗、蔡詹月英去世以後，彼等繼承人亦同意由原告分管使用系爭建物1樓及其地下室，為此，乃提起本件第三人異議之訴，求為撤銷系爭強制執行事件有關系爭建物之執行程序等語。而系爭建物尚無鑑價結果，其課稅現值則為161,100元，兼之被告即執行債權人之債權額（本金1,375,843元加計利息、違約金），遠逾系爭建物之課稅現值，此悉經本院職權調取104年度司執字第3493號卷宗核閱無訛，倘以課稅現值估算系爭建物之價值，被告即執行債權人對訴外人席秀月之債權，至多僅能受償161,100元（即其債權逾上開不動產價格之部分，尚難因本件執行標的物取償）。爰暫核定本件訴訟標的價額為161,100元，俟系爭建物之鑑價有結果後，再詳實核定其訴訟標的之價額。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額既經本院暫核定為161,100元，則本件應徵第一審裁判費1,770元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後
3日內，向本院補繳第一審裁判費1,770元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中華民國104年5月7日
民事庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中華民國104年5月7日
書記官何明芝