臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第465號
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 宇文德
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰柒拾伍元，及自民國110年12月25日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）163,240元，及自民國110年12月25日起至清償日止，按年息16％計算之利息，嗣變更聲明為：被告應給付原告135,875元及上揭利息（本院卷第50頁背面），核應屬訴之聲明金額之減縮，經核與上開規定尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人 林靖雅 前邀被告為連帶保證人，向原告辦理買賣分期付款（本金為20萬元，利率為年息19.88％），分期總價為267,120元，約定以每月為1期，共計36期，按月攤還本息，每期攤還金額為7,420元。依約定，如有1期遲延繳納時，自逾期日起至清償日止，不論是本金或利息部分之遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為到期，林靖雅及被告並簽立車輛動產抵押契約書1份（下稱系爭契約書）。惟林靖雅借款後，自110年12月25日起即未再依約攤還，經原告發函催告仍未清償，其所有借款債務均視為全部到期，現尚積欠本金135,875元及利息未清償。綜上，原告爰依據系爭契約書及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，而依其前庭期之答辯：伊固然有在對保時，於系爭契約書連帶保證人欄簽名，但簽約時，系爭契約書上並沒有載明20萬元，負責對保的承辦人 王婉菁 向伊表示借款金額僅9萬元，林靖雅也說只有借款9萬元等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項及第273條第1項亦定有明文。而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判決先例意旨參照）。
㈡經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出系爭契約書、聯絡催收紀錄、應收展期餘額表、汽（機）車取回強制執行通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、貸款月攤還表等資料為證，且被告對於原告提出上揭事證之真正並未表示爭執，其亦自承有於系爭契約書連帶保證人欄簽名等語，是本院參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。
㈢至於被告辯稱其簽約時，系爭契約書並未載明20萬元，負責對保之王婉菁及林靖雅，均向其表示借款金額僅9萬元等語，惟原告予以否認。經查，證人王婉菁於本院證稱：（問：系爭契約書上的對保人是否證人？）是我沒錯，對保的時間就是契約書上的時間。（問：請敘述對保過程？）車主是林靖雅，我去林靖雅工作地點附近的一家超商對保，當時被告也在場。我們對保都會要求看證件，確認本人，並且簽名、拍照，當時被告確實都有在場，並且看過契約書，再簽名蓋章等語（本院卷第84頁），並有證人提出之對保注意事項、分期付款覆核後可撥款通知書、對保照片等資料在卷可參，又原告之照會人員有於109年9月15日，致電被告確認其知悉擔任林靖雅之連帶保證人，且本件貸款本金金額為20萬元，分36期，每期付款7,420元等情，有原告提出之錄音光碟及其譯文在卷可參，並經本院當庭勘驗該光碟內容與譯文所載相符，是依上揭事證可知，被告業經原告之人員先行打電話照會，並於對保時知悉本件系爭契約書之分期付款內容，而簽名擔任連帶保證人之事實，應堪認定。此外，被告並未提出其他對己有利之事證供本院參酌，則被告上揭辯解，自不足採。
㈣綜上所述，林靖雅前向原告借款，且尚積欠上述金額、利息未清償，又被告為上開借款之連帶保證人，業如上述，則原告依據系爭契約書及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依據民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
書記官粘嫦珠