裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年上訴字第1023號刑事判決
裁判日期：民國109年08月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決109年度上訴字第1023號上訴人即被告 劉宗勝 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
9年度審訴字第274號，中華民國109年6月15日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署109年度撤緩毒偵字第54號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項前段亦分別定有明文。
二、本件上訴人即被告劉宗勝（下稱被告）因毒品危害防制條例案件，經原審於民國109年6月15日以109年度審訴字第27
4號判決被告犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑7月，又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。該判決正本於109年6月19日送達至被告位於高雄市○○區○○路○○巷○○號之住所，由被告之同居人其父親 劉明傳 收受，有送達證書1份在卷可稽（原審卷第
111頁）。則依前開規定，本件原判決自送達之日起（即10
9年6月19日），即生合法送達被告之效力。本件上訴期間為20日，而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，其期間末日之計算，應將應扣除之在途期間與不變期間聯接計算，以其最後1日為期間末日（最高法院63年度第3次刑事庭會議），則自109年6月19日送達判決書之翌日起算，被告居住於高雄市甲仙區【非原審法院所在地，依法院訴訟當事人在途期間標準第3條規定，其向原審提起上訴需加計4日在途期間】，上訴期間計至同年7月13日（非假日）即已屆滿，而被告乃遲至同年7月15日始向原審提起上訴，有被告刑事上訴狀上之原審收狀戳記可稽（本院卷第5頁），則被告上訴顯已逾期，依法應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國109年8月24日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官王以齊法官曾永宗以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其他不得上訴。
中華民國109年8月24日
書記官林秀珍