臺灣桃園地方法院102年度桃簡字第650號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年桃簡字第650號刑事判決

裁判日期：民國102年05月21日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度桃簡字第650號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張溪圳
盧炎城李勝益高國琛戴丁煌上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第5177號），本院判決如下：
主文張溪圳在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹組、賭資新臺幣貳佰元，均沒收。
盧炎城在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹組、賭資新臺幣拾元，均沒收。
李勝益在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹組，沒收。
高國琛在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹組，沒收。
戴丁煌在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹組，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第3行「桃園縣龜山鄉之虎頭山公園涼亭之公眾得出入場所」更正為「桃園縣龜山鄉虎頭山公園涼亭之公共場所」；證據欄二、第3行至第
4行所載：「扣案之210元、10元，係分別在被告張溪圳、盧炎城身上查扣」更正為「扣案之200元、10元，係分別在被告張溪圳、盧炎城身上查扣」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第266條第1項之犯罪，以在公共場所或公眾得出入
之場所為要件。所謂公共場所係指多數人往來、聚合或參觀遊覽之場所，如街道、公園、車站等處。經查，被告張溪圳、盧炎城、李勝益、高國琛、戴丁煌等5人，係在桃園縣龜山鄉虎頭山公園涼亭處賭博，而該處係屬多數人往來、聚合之處，自屬公共場所。故核被告5人所為，均係犯刑法第26
6條第1項前段之在公共場所賭博財物罪，聲請簡易判決處刑意旨認被告5人係在公眾得出入之場所賭博，容有誤認，應予更正。
㈡爰審酌被告5人在公共場所賭博財物，助長投機風氣，危害
社會善良風俗，所為非是，惟念及被告5人犯後均坦承犯行，兼衡被告5人各自之生活狀況、智識程度，及被告盧炎城、李勝益前已有賭博前案科刑與執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不知悔悟再犯本件之罪等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
㈢末以扣案之象棋1組，係當場賭博之器具，應依刑法第266
條第2項規定，不問屬於犯人與否，在被告5人所犯之各該賭博罪項下宣告沒收。扣案之賭資200元、10元，分別為被告張溪圳、盧炎城所有，且係供其等犯本件賭博犯行所用之物，業據其等於偵查時供明在卷，應依刑法第38條第1項第
2款之規定，在其等所犯之各該賭博罪項下宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國102年5月21日
刑事第二庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官江哲嫺中華民國102年5月21日附錄論罪科刑條文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭博者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102年度偵字第5177號聲請簡易判決處刑書。