臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟壹佰玖拾捌元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟捌佰參拾捌元自民國九十四年十一月二日起至民國
九十四年十一月十四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，暨自民國九十四年十一月十五日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國90年12月17日與萬泰商業銀
行簽定小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣
（下同）300,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用
，並持用萬泰商業銀行公司所發行之GEORGE&MARY卡，借款
利率係依固定年利率百分之18點25計算，按日計息，還款方
式自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額
加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時，借款
到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依
週年利率百分之20給付利息，任何一宗債務不依約清償本金
時，即視為全部到期，而被告對原告負擔數宗債務時，如被
告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321條、第
322條之規定抵充，詎被告自94年11月14日起，未依約定履
行給付義務，已喪失期限利益，全部債務視為到期，現尚積
欠原告299,838元（即本金債權金額），前期未收利息3,260
元，現原告業已合法經萬泰商業銀行於95年9月26日將對被
告上開債權讓與原告，並依法公告取得上開債權，屢向被告
催討，均置之不理，為此依消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付本金、利息。並聲明：除假執行部分餘如主文所示
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易記錄一覽表、契約變更約定書各1件為證，被
告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀或證據資料以
供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向萬泰商業
銀行借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額，
原告並已自債權讓與取得上開債權一節，已如前述，則被告
對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬有
據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁
判，爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官陳俊男