臺灣臺中地方法院98年度婚字第112號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第112號民事判決

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第112號原告乙○○被告甲○○NGUYE上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十八年四月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係越南國籍人士，兩造於民國九十三年六月十七日在越南結婚，婚後被告並來臺與原告共同生活，詎被告自九十五年四月十九日無故離家出走，不知去向，雖經原告四處尋訪，均無所獲，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居，並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。
三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告自九十五年四月十九日離家後，迄今未歸，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、臺中縣大雅鄉西寶村村長證明書、內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊臺中縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表影本、入出國日期證明書及結婚證書影本等為證。復據證人即原告姐丙○○○到庭證述略以：「被告從九十五年就離家，原告之前有對被告家暴，然事後被告有回家住，被告在家期間原告就沒有再對被告家暴，被告住了二、三個月就因為不明原因離家」等語（本院九十八年二月二十七日言詞辯論筆錄參照）。又被告確於九十七年十二月二十四日入境迄今，未曾離臺，有卷附之入出國日期證明書可參。惟被告經本院合法通知後，仍未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係越南國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律。再者，夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由。從而，原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國98年4月24日
家事法庭法官簡賢坤以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國98年4月24日
書記官廖日晟