臺灣士林地方法院110年度審簡字第830號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年審簡字第830號刑事判決

裁判日期：民國110年12月23日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第830號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官白忠志被告陳傳傑0上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第50
1號），被告在本院訊問中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑後，茲判決如下：
主文陳傳傑犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之水果刀壹把沒收。
一、犯罪事實：
（一）行為人：陳傳傑。
（二）時間：民國109年8月29日晚間9時21分許。
（三）地點：臺北市○○區○○街000號0樓「廣安居」辦公室內。
（四）行為：因與 叢培勇 酒後發生爭執，基於傷害犯意，持水
果刀刺向叢培勇之腹部及左手臂，叢培勇因此受有腹部穿刺傷及左手臂裂傷等傷害。
二、證據名稱：
（一）被告在警詢及本院訊問時之自白。
（二）叢培勇於警詢、檢察官偵查中之指述（偵查卷第19頁、第27頁、第167頁）。
（三）目擊證人 楊子德 於警詢、檢察官偵查中之證述（偵查卷第29頁、第89頁）。
（四）臺北市立聯合醫院中興院區出具之診斷證明書2份（偵查卷第9頁至第11頁）。
（五）現場監視器側錄案發過程之錄影畫面翻拍照片2張（第69頁），及監視器錄像光碟1片。
（六）扣案之水果刀1把，及該水果刀之照片2張（偵查卷第71頁）。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
（二）累犯加重：
1.被告先前因案服刑，入監執行至105年4月21日縮刑假釋出監，105年5月15日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢後，又因施用第一級、第二級毒品案件，分別經本院以107年度審訴字第192號判決各判處有期徒刑8月、
4月確定，嗣經本院以107年度聲字第1278號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定後，送監執行至108年7月20日縮刑期滿執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，是被告於上述案件之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條規定，為累犯，考量被告前次係因施用毒品之案件受刑，與本次傷害之犯罪類型不同，如僅因累犯而對之加重其刑，似嫌過苛，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，僅就其所犯傷害罪之法定最高本刑部分，依刑法第47條規定加重其刑。
（三）量刑事由：
1.被告前曾於74年間因殺人未遂案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽；
2.被告持刀傷人，犯罪情節較徒手傷人之情形嚴重；
3.被告犯後雖始終坦承犯行，然至今仍未能與叢培勇達成和解；
4.叢培勇之傷勢狀況；
5.被告之年齡智識、生活經驗、經濟狀況與其他一切情狀；
6.本件對被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。
四、沒收處分：扣案之水果刀1把，雖被告於本院訊問時否認為其所有，惟其先前在警詢中則自承係其之物（偵查卷第17頁），參酌該把水果刀係被告自其寢室內取出（偵查卷第16頁），應可認屬被告所有，並係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定沒收。
五、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450條第1項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
六、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官林在培到庭執行職務。
中華民國110年12月23日
刑事第九庭法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李文瑜中華民國110年12月27日論罪法條：刑法第277條第1項。（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。