臺灣新北地方法院96年度重訴字第78號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年重訴字第78號民事判決

裁判日期：民國96年05月08日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度重訴字第78號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○被告雅神國際有限公司法定代理人甲○○被告丁○○
戶政事務所）乙○○
1上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌佰壹拾萬伍仟壹佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰柒拾萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告雅神國際有限公司於民國95年5月18日邀同被告乙○○、丁○○為共同發票人，簽發面額新台幣（下同）14,000,000元之本票及約定書，同意為連帶保證人，並與原告約定在本票額度內，辦理：㈠開發國內信用狀借款，與依「進口遠期信用狀借款契約」所列條款開發信用狀貸借款項；㈡開發國外遠期信用狀借款。其借款利息及違約金之約定為：㈠開發國內信用狀墊款融資利息按台北金融業拆款中心每年一、三、五、七、九、十一月最後一個營業日所公告一年期定盤利率平均數加1.46%機動計息，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分按上開利率20%計算違約金。㈡開發國外遠期信用狀融資每筆期限最長不得超過150日，並自各筆信用狀押匯銀行押匯日或裝運日起，計算各筆借款之到期日，其利息自押匯銀行押匯日起至借款到期日止，按原告「一般外匯授信牌告利率」計算支付，如到期未還，除依照到期日當日原告「一般外匯授信牌告利率」與「新台幣公告基準利率」加年息2.5%之較高利率支付遲延利息外，逾期6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分按上開利率
20%計算違約金。被告於95年5月18日向原告申請開發國內不可撤銷信用狀金額4,762,800元，並就信用狀指定之受益人依信用狀規定簽發以原告為付款人之匯票，予以墊款，墊款後改貸短期放款。詎自95年9月19日起被告即未依約繳息還本，迭經催討均未置理，依所簽約定書第4條約定，已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金4,762,800元及如附表編號1所示之利息、違約金未清償。另被告依前開信用狀借款契約於95年6月1日向原告提出開發國外信用狀申請，經原告開發150天之遠期信用狀乙紙（信用狀號碼6AXXH2/00591/080），金額美金126,000元，並經國外代理銀行於95年6月6日為其墊款。該遠期信用狀借款自95年11月3日到期後，迭經催討均未獲償還，依兩造所簽立進口遠期信用狀借款契約第9條「‧‧立約人如未約定期限清償‧‧同意貴行得隨時將立約人未清償之借款本息，按牌告即期外匯賣出匯率兌換為新臺幣列帳‧‧」之約定，於95年12月
1日依原告國外部當天牌告即期外匯賣出匯率折合新台幣為4,073,580元，並經原告行使存款抵銷權，尚積欠本金3,342,309元，及利息、違約金未清償之事實，業據提出本票、授權書、國內不可撤銷信用狀、匯票付款申請書、匯票、申請書、開發信用狀申請書之影本各1紙、進口遠期信用狀借款契約、進口結匯證實書、進口結匯到達通知書之影本各2紙、授信約定書之影本6紙、定盤利率變動表、客戶往來明細查詢各1紙為證，核屬相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執或答辯，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之契約關係，請求被告連帶給付借款8,105,109元，並如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年5月8日
民事第二庭法官陳麗玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月8日
書記官陳玉心