臺灣雲林地方法院107年度聲字第108號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年聲字第108號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定107年度聲字第108號聲請人即被告 朱弘銘 選任辯護人 陳佳俊 律師（法律扶助）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（106年度訴字第959號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文朱弘銘提出新臺幣參萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居在雲林縣○○市○○路○○○○○號。
理由
一、聲請意旨略以：被告家中有一個殘障的弟弟無法工作，父親開工廠需要被告幫忙，請求准予讓被告以新臺幣（下同）3萬元具保停止羈押等語。
二、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；保證書以該管區域內殷實之人所具者為限，並應記載保證金額及依法繳納之事由；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第
110條第1項、第111條第1項、第2項、第3項、第5項分別定有明文。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院法官訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第10
1條第1項第1款、第3款之羈押原因，且認有羈押之必要性，於民國106年12月28日起執行羈押。是依上開規定，被告現由本院羈押中，其向本院聲請具保停止羈押，程序合法。
三、茲被告以前揭情詞聲請具保停止羈押，本院審酌被告犯罪情節及案件目前進行之程度等情，認以具保並限制住居之方式，應足以擔保日後司法程序之進行，而無繼續羈押被告之必要，爰裁定被告提出3萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居在雲林縣○○市○○路○○○○○號。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國107年1月31日
刑事第四庭審判長法官吳基華
法官陳碧玉法官楊皓潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪青霜中華民國107年1月31日