裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第1318號民事判決
裁判日期：民國104年02月16日
裁判案由：損害賠償
臺灣彰化地方法院民事判決103年度訴字第1318號原告 宋清山 訴訟代理人 黎瑞芬 被告 陳彥銘 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國104年2月4日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾參萬肆仟貳佰柒拾陸元，及自民國103年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴主張：被告應給付原告新台幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於訴訟進行中，將聲明變更為：被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。上開訴之變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，與首揭規定並無不合，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國102年6月28日晚間8時15分許，駕駛車牌0000-00
號自用小客車，沿彰化縣○○鄉○○村○○路由東往西方向行駛，行至登山路與岸角巷交岔、設有閃光黃燈號誌之路口時，竟疏於注意減速慢行，撞及騎乘車牌000-000號機車欲通過該路口之原告，原告人車倒地受有頭部外傷合併硬腦膜下出血、硬腦膜外出血、右側硬腦膜下積液、左下肢裂傷4公分等傷害。
㈡原告已請領強制汽車責任保險理賠金114,310元。原告因被告之過失行為，受有損害，被告應賠償之項目如下：
⒈醫藥費用20萬元。
⒉不能工作之損失25萬元：原告到現在還無法工作，每月薪
資以最低工資19,047元計算，茲請求不能工作之損失25萬元。
⒊精神慰撫金25萬元：原告腦部受傷，現在連話都沒有辦法講，還會暈眩，爰請求精神慰撫金25萬元等語，並聲明：
被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：對原告主張之醫療費用、不能工作損失沒有意見。但原告請求金額過高，被告無法賠償等語，資為抗辯。
四、法院之判斷：㈠原告主張被告於上揭時地駕車行經閃光黃燈號誌之路口，未
減速慢行注意車前狀況，致撞及原告騎乘之機車，原告因而倒地受有頭部外傷合併硬腦膜下出血、硬腦膜外出血、右側硬腦膜下積液、左下肢裂傷4公分等傷害之事實，業據其提出診斷證明書為證，被告亦不爭執，堪信為真實。
㈡按汽車行駛至交叉路口，應遵守燈光號誌之指示，而閃光黃
燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。道路交通安全規則第102條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1、2款分別定有明文。被告駕車自應注意及此，而依當時情形，並無不能注意之情形，其駕車行經閃光黃燈號誌之路口，竟疏未注意而未減速慢行注意車前狀況，致原告受傷，被告應有過失。至於原告騎乘機車行經閃光紅燈號誌之路口，竟疏未注意停讓幹道車先行及戴安全帽，雖同有過失，惟依法被告仍難辭其過失之責。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第191條之2前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告駕車疏未注意而肇事，致原告受傷，原告自得請求被告賠償其損害。茲就原告得請求賠償之金額分述如下：
⒈醫療費用：原告主張支出醫療費用20萬元之事實，業據提出醫療費用收據為證，堪信為真實，應予准許。
⒉薪資損失：原告主張其因本件事故受傷，迄今無法工作，其
每月收入以19,047元計算，損失薪資25萬元，為被告所不爭執，應予准許。
⒊精神慰撫金：查原告受有頭部外傷合併硬腦膜下出血、硬腦
膜外出血、右側硬腦膜下積液、左下肢裂傷4公分等傷害，堪認其身心上確實受有相當之痛苦，是原告依民法第195條第1項之規定，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌兩造之身份、地位、經濟情況，以及原告所受傷害之程度，認為原告請求被告賠償非財產上損害25萬元，應屬合理。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕其賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件原告騎乘機車，亦疏未注意停讓幹道車先行及戴安全帽，為其自己承認。是原告對本件事故之發生，亦難辭過失之責，茲審酌兩造過失程度，酌情認原告應負六成之過失責任。
㈤綜上，原告得請求賠償之金額，經扣減後為234,276元【（
000000＋250000＋000000－000000）×4/10（過失比例）＝234276】。從而，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償234,276元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。至逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，惟核其勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國104年2月16日
民事第四庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月16日
書記官黃明慧