裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第1120號刑事裁定
裁判日期：民國103年04月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第1120號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人蔡宏榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第587號），本院裁定如下：
主文蔡宏榮犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡宏榮因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第五十一條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，並定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。至併科罰金部分，雖不在本件聲請範圍內，然為免執行時疏漏，仍一併提及，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第42條第3項，裁定如主文。中華民國103年4月25日
刑事第一庭法官吳保任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年4月25日
書記官洪嘉慧附表：
┌─┬──┬─────┬────┬──────────┬──────────┐│編││││最後事實審│確定判決│││罪名│罪數及宣告│犯罪日期├────┬─────┼────┬─────┤│號││刑││法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│├─┼──┼─────┼────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│不能│有期徒刑3│102.8.10│本院102│102.10.22│本院102│102.11.19│││安全│月，如易科││年度交簡││年度交簡││││駕駛│罰金，以新││字第3871││字第3871││││動力│臺幣1000元││號││號││││交通│折算1日。││││││││工具│││││││││罪│││││││├─┼──┼─────┼────┼────┼─────┼────┼─────┤│2│不能│有期徒刑2│102.4.24│本院102│102.11.8│本院102│102.12.17│││安全│月，併科罰││年度交簡││年度交簡││││駕駛│金新臺幣2││字第4454││字第4454││││動力│萬元，有期││號││號││││交通│徒刑如易科││││││││工具│罰金、罰金││││││││罪│如易服勞役│││││││││，均以新臺│││││││││幣1000元折│││││││││算1日。││││││└─┴──┴─────┴────┴────┴─────┴────┴─────┘