裁判字號：臺灣 新北 地方法院109年簡字第1298號刑事判決
裁判日期：民國109年03月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決109年度簡字第1298號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉長鑫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3665號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣玖仟元，且應完成法治教育參場次。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點零壹壹肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得持有。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告在臺北市萬華區西門町長虹飯店前，經警盤查，被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動向警方交付其持有的第二級毒品甲基安非他命，並願接受裁判，有新北市政府警察局永和分局警詢筆錄1份可稽（偵卷第6頁背面），堪認符合自首要件，經衡酌各情，認略有減少偵查勞費之效，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府長年宣導、推動禁毒政策，被告既然是一個有相當智識的人，當知毒品危害之烈，猶無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第二級毒品，所為應予非難，兼衡其前科素行（無任何前科紀錄；詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（大學肄業；詳見個人戶籍資料查詢）、生活狀況（勉持；偵卷第6頁）、持有毒品之數量（淨重1.0134公克，驗餘淨重1.0114公克）、所生之危害，與犯罪後自知事證明確而坦承犯行之態度及自首減刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、緩刑的說明：
㈠、本院理解我國有眾多國民仍認為若有人犯錯、犯罪了，國家應該給予重懲，但本院要說明的是，刑罰的目的固有處罰行為人之意義，但仍有「教育」的概念在內，如認行為人對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之改善更新。且本院認為，若依照主文所示的刑度讓被告入監服刑，「坐過牢」的標籤效果，其實對於復歸社會不利，反可能促成其再犯；又考量現行刑罰執行機構之設施、人力有限，設若輕易對本案被告施以短期自由刑，有可能會使其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧等惡性之感染，又無明顯威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之危險提高，社會將付出更大成本，所以本院願意給予被告一次機會。
㈡、參酌法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1（初犯）、5款（自首）之規定，本院認經此偵審程序及刑之宣告後，被告應已知警惕，信無再犯之虞，是前開所宣告之刑以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又為使被告深切記取教訓，併依刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第4款、第8款之規定，諭知被告於緩刑期間應付保護管束，並應支付公庫如主文所示之金額，且應完成如主文所示次數之法治教育。被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
五、扣案之白色或透明晶體1包（驗餘淨重1.0114公克），經送臺北榮民總醫院108年11月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可佐，堪認為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋1只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月31日
刑事第二十六庭法官沈易上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國109年4月1日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第3665號被告甲○○男21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷○○弄○
號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，於民國108年10月8日13時30分許，在臺北市萬華區西門町長虹飯店前，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣3,000元價格，購得第二級毒品甲基安非他命1包而持有之。嗣其於同日14時20分許，在新北市○○區○○街○○巷與自強路口前為警盤查，經主動交付其持有之上開第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.0134公克、驗餘淨重1.0114公克）為警當場查扣，始悉上情。
二、案經本檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局永和分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、臺北榮民總醫院108年11月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份及蒐證照片2張附卷可憑，另第二級毒品甲基安非他命1包(淨重1.0134公克、驗餘淨重1.0114公克）扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年2月13日
檢察官彭毓婷本件正本證明與原本無異中華民國109年2月18日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。