裁判字號：臺灣基隆地方法院110年附民字第377號刑事裁定
裁判日期：民國111年04月22日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定110年度附民字第377號原告 林慶釧 被告 吳坤忠
（現另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒處所中）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2515號），由本院以110年度訴字第265號傷害案件審理時，經原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件（110年度附民字第377號），本院裁定如下：
主文本件移送本院之民事庭。
理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段、第505條第1項定有明文。
二、查，被告吳坤忠因傷害案件，經灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴（110年度偵字第2515號），由本院以110年度訴字第265號傷害案件審理時，經原告林慶釧提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件（110年度附民字第377號），而告訴人即原告林慶釧於本院110年11月5日準備程序時指述：我的左手手指，拇指、食指、中指是正常的，無名指是麻的，小拇指完全無法動而且因為本案造成的彎曲無法伸直，我的右手五個手指無法正常握拳，連拿湯匙都沒有辦法拿起來，是從手掌切到手腕，我因為本案受傷有去申請身心障礙證明（第七類），並且基隆長庚有開證明給我向新北市政府申請殘障手冊，新北市政府有核准，手掌及手指的失能醫療鑑定證明，我現在本案受傷無法正常上班，工作無法做，所以繳不出機車貸款，醫生說神經都已經受損了，當時我是被砍到整個手掌半部掉下來，兩邊都是，現在難以治療，也沒有工作沒有錢可以治療等語明確，核與被告於本院110年11月5日準備程序時供述：我有收到並看過起訴書，對於起訴書所載犯罪事實，我認罪，扣案的刀，是我所有，是本件的犯罪工具，我要拋棄，我在執行中，現在沒有經濟能力可以賠償對方，我家人已經幫我賠很多了，所以應該也沒辦法，被害人即告訴人要求被告賠償新台幣80萬元鈞院110年度附民字第377號刑事附帶民事損害賠償（經被告詳細閱覽後回答）我有看到，但是現在在執行中，沒有工作，家人也沒辦法幫我賠償對方等語情節大致相符，且檢察官於本院110年11月5日指陳：
依告訴人今日提出身心障礙證明，可證明告訴人所受傷害已達重傷之程度，故變更起訴法條為第277條第2項後段犯傷害致重傷罪，請鈞院向新北市政府函調告訴人向貴府申請身心障礙之相關資料，以證明告訴人之已達重傷結果之傷害等語情節大致符合，並有告訴人林慶釧基隆長庚紀念醫院住診費用收據影本1紙、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院110
年10月12日長庚院基字第1100950160號函（手部功能回復結果尚無法確定）及其附件：病歷光碟1張、林慶釧身心障礙證明正反面影本、新北市政府社會局110年11月11日新北社障字第1102164668號函及其附件：林慶釧身心障礙鑑定報告表、身心障礙證明申請表、身心障礙鑑定歷程表、身份證正反面影本、身心障礙者鑑定表、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院110年11月22日長庚院基字第1101150194號函及其附件：林慶釧身心障礙鑑定報告、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院111年1月10日長庚院基字第1101250236號函：
林慶釧傷勢屬於難治情形【見本院110年度訴字第265號卷，第131頁、第145頁、證物袋、第173至175頁、第187至189頁、證物袋、第191至195頁、第203頁】及告訴人林慶釧之基隆長庚紀念醫院門診紀錄、告訴人林慶釧之基隆長庚紀念醫院急診病歷、急診會診、急診護理紀錄、告訴人林慶釧之基隆長庚紀念醫院病程記錄、告訴人林慶釧之基隆長庚紀念醫院出院病歷摘要、告訴人林慶釧之基隆長庚紀念醫院醫囑單、會診單、護理記錄單、告訴人林慶釧之基隆長庚紀念醫院入院護理評估、出院護理評估、告訴人林慶釧之基隆長庚紀念醫院手術前護理記錄單、心電圖檢查報告、X光科檢查會診及報告單、檢驗醫學科檢驗報告單等【見本院110年度訴字第265號病歷卷，第3至31頁、第33至79頁、第81至179頁、第181至191頁、第193至607頁、第609至623頁、第625至661頁】；110年4月5日職務報告、基隆市警察局第四分局扣押筆錄（受執行人：吳坤忠）、扣押物品目錄表、扣押物品收據、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書（告訴人林慶釧）、基隆市警察局第四分局中山派出所刑案照片黏貼表：案發現場監視器翻拍畫面、告訴人林慶釧受傷照片、凶器丟棄地點照片、被告逃離現場照片、110年4月
7日職務報告、基隆市警察局第四分局中山派出所公務電話紀錄表、110年5月5日職務報告、扣押證物照片2張、臺灣基隆地方檢察署勘驗筆錄及勘驗照片等【見臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第2515號卷，第17頁、第19至22頁、第27頁、第45至53頁、第151至153頁、第169頁、第187至189頁、第191至194頁】在卷可稽。是原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，惟查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟之損害賠償事件移送本院之民事庭。
三、依刑事訴訟法第504條第1項前段、第505條第1項，裁定如主文。
中華民國111年4月22日
刑事第三庭審判長法官簡志龍
法官藍君宜法官施添寶以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。中華民國111年4月22日
書記官陳怡文