臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度埔簡字第71號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 彭湘淳
被 告 蔡佳菱 即 鄭銘裕 即 凱麗 照相館之遺產管理人
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理鄭銘裕即凱麗照相館之遺產範圍內，給付原告新臺
幣肆拾參萬貳仟壹佰柒拾陸元，及自民國九十六年十月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之六點九五計算之利息；暨自民國
九十六年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告於管理鄭銘裕即凱麗照相館之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被繼承人鄭銘裕即凱麗照相館（下稱被繼承
人鄭銘裕）於民國94年4月11日向原告借款新臺幣（下同）
800,000元，並邀同被告為連帶保證人。而雙方約定借款期
限自94年4月15日起至99年4月15日止共5年，並分為60期
每期1月，按月攤還本息，約定利率按原告公司當時之基準
利率加計年利率2.8%計算，現週年利率為6.95%，且若於借
款期間屆滿後仍未依繳款期限還款者，即喪失期限利益而全
部債務視為到期，並應給付違約金。詎被告未依約按期清償
，迄今尚餘本金432,176元（下稱系爭債權）未清償。而鄭
銘裕已於97年1月26日死亡，因其繼承人均拋棄繼承，故被
告經 鈞院 以98年度財管字第23號裁定選任為被繼承人鄭銘裕
之遺產管理人。爰依消費借貸及遺產管理之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述之欠款餘額明細表、
借據、授信約定書、鄭銘裕戶籍謄本、商業登記基本資料
、本院98年度財管字第23號民事裁定及其確定證明書、被
告戶籍謄本、TBB放款利率歷史資料表等件影本各1份附
卷為證（見本院卷第17至33頁、第75頁），且經原告當庭
提出證據原本查明屬實，是依調查證據之結果，應堪信原
告主張之事實為真。
（二）又本件被繼承人鄭銘裕已於97年1月26日死亡，因其繼承
人均拋棄繼承，且被告為被繼承人鄭銘裕之配偶，就被繼
承人鄭銘裕之生前財產及債權債務，應較他人了解，亦為
系爭債權之連帶保證人，是由本院於99年1月29日以98年
度財管字第33號裁定選任被告為被繼承人鄭銘裕之遺產管
理人，此有原告提出之上開裁定及其確定證明書在卷可稽
（見本院卷第29頁至31頁）。又遺產管理人之職務，依民
法第1179條第1項第4款之規定，為清償債權或交付遺贈
物，本件被告既經本院以上開裁定選任為被繼承人鄭銘裕
之遺產管理人，則被告自應於管理被繼承人鄭銘裕之遺產
範圍內清償被繼承人鄭銘裕所積欠之債務。從而原告請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，核屬
有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸及遺產管理之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月5日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年7月5日
書記官陳政伸