裁判字號：臺灣雲林地方法院112年監宣字第127號民事裁定
裁判日期：民國112年09月25日
裁判案由：監護宣告
臺灣雲林地方法院民事裁定112年度監宣字第127號聲請人 林科曲 住雲林縣○○鎮○○里○○000○00號相對人 林文勝 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林文勝（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林科曲（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林科曲為相對人林文勝之弟弟，相對人於民國84年當兵服役期間因精神狀況問題停役，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請對相對人為監護宣告，並建請選定聲請人為相對人之監護人，暨指定相對人之妹妹 林秋蘭 為會同開具財產清冊之人，若相對人僅須受輔助宣告，則建請選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項分別定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項所明定。而依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表、中華民國身心障礙證明影本、聲請人、相對人之戶籍謄本等件為證，而本院法官在鑑定人即天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院 葉恩琪 醫師前詢問相對人時，相對人眼神能直視法官回答問題，惟相對人對於自己的年齡、生日等資料都說忘記，對於法官詢問其姓名、父母姓名、兄弟姊妹名字則能正確說出，能正確認知筆及其用途，能正確計算簡單的加法，但乘法部分回答錯誤，能正確認知當下的時段，但無法說出所在的場所，相對人經鑑定人葉恩琪醫師鑑定稱：「相對人於當兵時發病，出現幻聽自言自語，思考鬆散等症狀，於國軍高雄總醫院住院，診斷為精神分裂症（現稱思覺失調症），因病停役，出院之後未規則追蹤，於97年8月5日至10月6日因自語增加，答非所問，行為退縮，破壞家具等情形，於國軍臺中總醫院精神科住院，之後長期於國軍臺中總醫院門診追蹤接受藥物治療，近年因反覆洗手的症狀，而增加強迫症之診斷，家屬表示相對人穩定時較少自語，但仍社交退縮，無工作，早年主要由相對人之父陪同就醫，之後改由聲請人陪同就醫，於新冠肺炎疫情期間，相對人停止門診追蹤，自語的情形增加，但尚可執行基本自理，僅需要食物時尋求聲請人協助，112年7月17日聲請人陪同相對人至若瑟醫院身心內科門診，相對人外觀整齊，意識清醒，對人及地定向感大致正確，對時間日期則無法回答，態度合作，但情緒有些起伏，注意力分散，言談鬆散不切題，疑有幻聽的情形，能書寫自己及弟弟的名字，但其他關於相對人或家人相關資料多回答不知道，時有自笑、自語，會手指電腦但無法釐清其意圖，無病識感，112年7月19日心理衡鑑MMSE得分10分，落於認知障礙範圍，其中於命名、複述、接受指定的項目可得分，但關於定向感、記憶力、注意力的項目則多無法得分，根據以上評估，相對人因思覺失調症，以致長期社會功能退化，並於中斷治療時精神病症狀復發，於精神病症狀明顯時，雖可配合簡單指令，但言談多鬆散無法切題，符合因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，建議對相對人為輔助宣告」，有本院鑑定筆錄、精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上情，認相對人經鑑定人鑑定結果，相對人並非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，而未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，於法尚有未合，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、次查，相對人之最近親屬，除聲請人為其弟弟外，尚有妹妹林秋蘭，而本院審酌聲請人為相對人之弟弟，有意願擔任相對人受輔助宣告後之輔助人，並經相對人表示同意由聲請人擔任其受輔助宣告後之輔助人，有本院鑑定筆錄在卷可參，本院衡量相對人主要事務由聲請人協助處理，認由聲請人任相對人受輔助宣告後之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人受輔助宣告後之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年9月25日
家事法庭法官楊皓潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年9月26日
書記官鄭國銘