臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第9190號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 廖士驊
被 告 蔡育庭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年8月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟 陸佰 肆拾壹元，及如附表所
示之利息、暨帳務管理費。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬玖仟陸佰肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年8月11日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計
算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於94年4月8日向原告申請代償於渣打銀行、聯邦銀
行、安泰銀行之信用卡債務，代償部分之利息及費用，計
收方式係以代償後，前18個月以週年利率5.88％計收利息
，第19個月起以週年利率14.88％計收利息；另按月收取
帳務管理費新臺幣（下同）288元，並合意以本院為第一
審管轄法院。
㈢被告於93年12月31日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告
借款21萬元，共分60期清償，借款利息按週年利率18.5％
計算，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳
付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並按信用卡利
率計算遲延利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈣詎被告至95年5月9日止，共計消費記帳339,641元（含
代償金額94,041元、簡易通信貸款金額203,584元、信用
卡帳42,016元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。
爰依兩造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約、簡易通
信貸款契約提起本件訴訟，爰依法提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡使用契約、代償卡約定條款、簡易通信貸款契約
，簡易通信貸款約定條款、帳單等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告339,641元，及
如附表所示之利息、暨帳務管理費。從而，原告依據兩造間
之信用卡使用契約、代償卡使用契約、簡易通信貸款契約，
請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年8月31日
臺北簡易庭
法官林呈樵
附表
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│225,793元│週年利率19.7％計│自95年5月10日起至│
││算之利息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│90,460元│週年利率5.88％計│自95年5月10日起至9│
││算之利息│5年10月8日止│
│├─────────┼─────────┤
││週年利率14.88％│自95年10月9日起至│
││計算之利息│清償日止│
│├─────────┼─────────┤
││按月計收帳務管理│自95年5月10日起至│
││費288元│清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官陳麗欽