臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
108年度重救字第25號
聲 請 人 郭阿針
訴訟代理人
(法扶律師) 林莅薰 律師
相 對 人 奇華股份有限公司
法定代理人 黃錫祥
上列聲請人與相對人間請求確認僱傭關係存在事件，聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主文
准予訴訟救助。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人提出之訴訟顯非無勝訴之望，惟無資
力支出訴訟費用，符合財團法人法律扶助基金會新北分會申
請法律扶助之審查標準，爰依民事訴訟法第107條、第109條
及法律扶助法第63條等規定，聲請訴訟救助等語。
二、按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中
，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救
助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，為民國104年7月1
日修正之法律扶助法第63條所明定，其立法理由為：「鑑於
民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律
扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准
許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資
力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之
功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但
書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助
。」，是依修正後之上開規定，財團法人法律扶助基金會分
會審查准許法律扶助之無資力者，除其所提訴訟顯無理由外
，法院應准許其訴訟救助之聲請。又民事訴訟法第107條所
謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴
或上訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起
訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，
始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望，最高法
院87年度台抗字第660號裁定可資參照。
三、經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用乙節，業據其提出
財團法人法律扶助基金會資力審查詢問表為證，其上載有：
「本件依申請人所述解僱理由顯有不合法，故有扶助空間」
等語，足證聲請人之資力確實符合法律扶助基金會審核之標
準。又聲請人所提之本案訴訟，係主張相對人違法解雇，故
請求確認與相對人間仍存在僱傭關係，依上說明，此情尚待
法院調查及辯論，始能知悉其勝負之結果，要難認為顯無理
由。綜上，聲請人聲請訴訟救助，揆諸上揭法律規定，並無
不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項本文，裁定如主文。
中華民國108年7月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國108年7月24日
書記官許雁婷