臺灣士林地方法院104年度訴字第1542號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年訴字第1542號民事裁定

裁判日期：民國106年04月07日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣士林地方法院民事裁定104年度訴字第1542號上訴人 吳敏嚴
莊文振 施婉華 上列上訴人與被上訴人 桂子敏 等五人間分配表異議之訴事件，上訴人提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人吳敏嚴、莊文振應於本裁定送達後七日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳萬柒仟玖佰叁拾叁元，逾期未補正，以裁定駁回上訴。
上訴人施婉華應於本裁定送達後七日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳萬叁仟肆佰柒拾捌元，逾期未補正，以裁定駁回上訴。
上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。
理由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。次按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之。對於分配表異議之訴之判決提起上訴者，則應就其上訴利益，依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，此觀同法第77條之16第1項前段規定即明。所謂上訴利益，應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準，自不得超過原告起訴之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第407號裁定參照）。
二、經查，本件被上訴人以同為執行債權人之上訴人吳敏嚴、莊文振、施婉華（三人合稱上訴人，各別提及則省略稱謂）為被告，提起分配表異議之訴，其訴訟標的為被上訴人對分配表之異議權，訴訟標的價額應以被上訴人因變更分配表而得增加之分配額定之。茲上訴人各自對於為其敗訴之原判決聲明不服，提起第二審上訴，其上訴利益自應為上開訴訟標的價額之全部。查原判決剔除吳敏嚴、莊文振受分配之金額為新臺幣（下同）1270萬1224元（見原判決主文第1項所示），被上訴人而得增加之分配額為177萬5256元【計算式：00000000（吳敏嚴、莊文振被剔除之金額）*000000000（被上訴人之債權本利和）/0000000000（得受分配債權人之債權本利和）＝0000000，小數點以下四捨五入，下同】，故核定本件吳敏嚴、莊文振上訴之訴訟標的價額為177萬5256元，應徵第二審裁判費2萬7933元，未據吳敏嚴、莊文振繳納。次查，原判決剔除施婉華受分配之金額為1058萬2745元（見原判決主文第1項所示），被上訴人而得增加之分配額為
147萬9155元【計算式：00000000（施婉華被剔除之金額）*000000000（被上訴人之債權本利和）/0000000000（得受分配債權人之債權本利和）＝0000000】，故核定本件施婉華上訴之訴訟標的價額為147萬9155元，應徵第二審裁判費
2萬3478元，未據 施婉華振 繳納。茲限上訴人於收受本裁定送達後7日內如數補繳，逾期未補正，即予駁回上訴。又上訴人所提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。
三、爰裁定如主文。中華民國106年4月7日
民事第一庭法官林政佑以上正本證明與原本無誤。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國106年4月10日
書記官羅伊安