裁判字號：臺灣臺南地方法院93年交簡字第2029號刑事判決
裁判日期：民國93年12月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十三年度交簡字第二О二九號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一０三二八號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實：甲○○明知於服用酒類物品後，不能安全駕駛時，不得駕駛動力交通工具，詎於民國九十三年八月二十九日四時四十五分許，酒後已達不能安全駕駛程度，猶駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，自臺南縣○○鎮○○路由東往西行駛，途經該路與大智路口，因酒醉致撞及同向前方由 吳順華 所騎乘之車號000－000號機車，吳順華人車倒地後受傷（過失傷害部分未據告訴）。嗣員警據報前往處理，並測得甲○○呼氣酒精濃度達每公升○．七五毫克。
二、右揭犯罪事實有下列證據足資參佐：㈠被告自承酒後駕車。
㈡證人吳順華於警局證詞。
㈢呼氣中酒精濃度測試表、測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖暨調查報告表。
㈣被告雖辯稱：事故發生前精神狀況良好，自認能安全駕駛云云，惟觀諸上開調查
報告表所載，車禍發生時，天候晴、夜間有照明、無障礙物、視距良好，而一般合格駕駛人處此駕駛環境，當能安全駕駛，無發生事故之虞，被告既領有普通小型車駕駛執照，於行經事發地點時，竟未能注意吳順華騎乘機車行駛於前方，以致追撞，足認被告注意力、判斷力及控制行動能力，均已受酒精抑制而達不能安全駕駛交通工具之程度甚明，其所辯自不足採。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三公共危險罪。爰審酌被告明知酒後不得駕車，且政府各相關單位對於酒醉駕車之危害性，亦一再對民眾廣為宣導，猶不願遵守，於酒後呼氣中酒精濃度高達每公升０．七五毫克情況下，仍駕駛危險程度較高之自小客車上路，且又肇事致人受傷，對其他交通參與者行車安全造成莫大危害，犯後又否認犯行，未見悔意，本應從重量處，惟考量被告尚無前科，素行良善等情狀，為啟自新，從輕依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第一項、刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條，以簡易判決量處如主文所示之刑。
中華民國九十三年十二月三十日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法官包梅真右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官廖文靜中華民國九十四年一月三日附錄法條：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。