臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第186號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 林富東
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國110年
9月14日高市警新分偵字第11072874700號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
林富東縱容動物嚇人，處罰鍰新臺幣壹仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠、時間：民國110年8月29日10時30分許。
㈡、地點：高雄市○○區○○里○鄰○○○路○○號。
㈢、行為：縱容動物嚇人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠、被移送人於警詢時之自白。
㈡、證人 王淑蕙 於警訊時之陳述。
㈢、現場監視器影像檔案及畫面截圖。
三、按驅使或縱容動物嚇人者，應處3日以下拘留或新臺幣12,0
00元以下之罰鍰，社會秩序維護法第70條第3款定有明文。
所謂「驅使」係積極使動物嚇人，而「縱容」則指飼主放縱
或容許動物嚇人而言，凡放任不加約束即屬之，非謂於動物
正在嚇人，而飼主仍未予阻止時，始可謂縱容動物嚇人。經
查：被移送人於前揭時地所帶犬隻其中一隻（下稱系爭犬隻
），確有未繫牽繩亦未戴上嘴套而於路上自由活動，適證人
即被害人王淑蕙行經前揭地點，系爭犬隻見到被害人後，朝
被害人撲奔過去，被害人見狀立即抱頭蹲下並受有驚嚇。被
移送人雖以系爭犬隻伊見狀有馬上衝過去阻止，且有向被害
人道歉等語為辯，惟觀諸卷附監視器錄影畫面暨翻拍照片，
被告係於系爭犬隻驚嚇他人後方上前驅趕，非於系爭犬隻驚
嚇他人前即為制止，且系爭犬隻個體非小，衡諸通常經驗法
則，一般人含被害人遇到中型狗隻撲奔向前，心理上當會因
此受到恐懼、驚嚇，則被害人表示當時有受到驚嚇，符合經
驗法則及論理法則。另被移送人身為系爭犬隻飼主，對系爭
犬隻平常習性亦應相當了解，然其攜帶系爭犬隻至馬路上，
卻未將系爭犬隻繫上牽繩，任由系爭犬隻於馬路上自由行動
，致有發生上述對人攻擊之行為，亦對系爭犬隻安全造成極
大威脅。被移送人放任危險溢散造成被害人生有恐懼之實害
，縱然事後曾加制止，然其制止前放任系爭犬隻驚嚇被害人
之行為仍屬社會秩序維護法第70條第3款所定之「縱容」無
誤。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第70條第3款所定
之縱容動物嚇人。被移送人於前述時間，任由所飼養之犬隻
在街道上活動，使系爭犬隻撲奔經過之被害人，並致被害人
受有驚嚇，應予處罰。本院審酌被移送人飼養犬隻，卻未善
盡飼主之保護、管束義務，縱容犬隻撲追路人，所為誠屬不
該；惟考量被害人並未因前揭行為身體受傷或財產受損，所
生之損害非大，兼衡被移送人之素行、智識程度等一切情狀
，裁處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第70條第3款，裁定如主
文。
中華民國110年9月30日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年9月30日
書記官羅崔萍