臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
112年度員小調字第193號
原告 楊小慧
被告 張顥瀚
上列當事人間請求給付房租等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文。又依同法第428條之規定，於簡易訴訟程序，原告於起訴時，無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事項之聲明。另按原告之訴，有原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第436條之23、第436條第2項所明定。
二、本件原告訴請給付房租等事件，雖主張被告應給付積欠租金新臺幣（下同）12,000元及電費8,000元等情，惟起訴狀內並所載原因事實不明，復未陳明請求之法律依據為何，又原告所提之房屋租賃契約並非完整內容，且契約當事人非原告，而其檢附之電費繳費憑證亦未記載原告姓名，致無從認兩造間有何法律關係，其起訴程式顯有欠缺。經本院於民國112年6月7日以112年員小調字第193號裁定，命原告於收受裁定之日起10日內，具狀補正提起本件訴訟之完整原因事實、請求之法律依據、完整之證據資料影本，該裁定業於同年6月12日送達原告（由其受僱人收受），有上開補正裁定及送達證書附卷可稽。然原告逾期迄未補正前開資料，此有案件收狀、收文統計資料在卷可參，其訴顯難認為合法，應予駁回
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
員林簡易庭 法官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官張莉秋