宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳思嘉
被 告 甲○○ 原住高雄縣
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年9月17日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬零陸佰玖拾貳元，及其中新臺幣貳
拾玖萬玖仟陸佰伍拾參元自民國九十四年三月七日起至民國九十
四年四月六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民
國九十四年四月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算遲延
利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬零陸佰玖拾貳元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查萬泰商業銀行股份有限公司已於民國94年8月11日將本件
債權讓與原告，此有債權讓與證明書可證，並於95年2月3日
公告於民眾日報，是本件債權業已合法移轉。又兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂
之約定條款第21條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，
本院就本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於91年8月30日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE
&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告未依約給付，尚積欠
新臺幣（下同）300,692元（其中本金部分為299,653元，上
期未收利息部分為739元及帳務管理費部分為300元），及就
上開本金部分自給付遲延後即自94年4月7日起至清償日止，
依約按年息20%計算之利息，又被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語，並其提
出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權計算表及
債權讓與證明書各1份為證。是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書 記 官陳惠娟