臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 109年度豐簡字第243號
原 告 簡婉琦
被 告 張荷瑢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣116,000元。
訴訟費用新臺幣1,220元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體事項：
壹、二造之主張：
一、原告起訴主張：被告自中華民國(下同)107年3月6日起至
108年12月11日止，先後陸續向原告借款共計新臺幣(下同
)126,000元，後因原告急需用款而請被告將款返還，被告
僅返還10,000元，餘款履經催討均拒返還，爰依借貸之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告116,
000元；且提出存褶、滙款單等影本附卷為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：被告
對欠款部分不爭執，然因原告在網路上攻擊被告，致影響
到被告在網路上無法作生意，因而無法還款給原告，希望
能分期還款等語為辯。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出存褶、滙款單等影本附卷為
證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執
者，視同自認；民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，
且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之
。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，所提出
書狀對欠款部分亦未爭執，依前開規定，視同自認，堪信
原告上開主張為真實。從而，原告依借貸契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應
予准許。
二、被告所述受原告在網路上攻擊等情事，並非不必還款之證
據，另因未到庭陳述，所請求分期付款，本院亦無從為調
解，併加說明。
三、綜上所述，原告依借貸之法律關係，請求被告給付116,00
0元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
肆、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年4月28日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月28日
書記官