裁判字號：臺灣高等法院92年上易字第1473號刑事判決
裁判日期：民國92年07月03日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決九十二年度上易字第一四七三號
上訴人即被告甲○○右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院九十二年度易字第一九一號，中華民國九十二年四月三十日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署九十一年度毒偵字第一五０四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○連續犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑捌月；並諭知扣案之第二級毒品安非他命貳包（毛重各零點伍公克、零點捌公克），沒收銷毀之，扣案之吸食器壹組，沒收。其認事、用法及量處刑期均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、被告之上訴意旨雖以：被告之雙親均年屆七、八十，且父親中風，母親有腳疾，均不良於行，每日固定由被告送醫治療及復健；又被告之女兒現正求學當中，被告身繫囹圄，家中經濟頓失來源，不得已情況下，只好轉讀夜間部，白天打工賺取微薄薪資貼補家用；被告所犯之案件，極為單純，僅係吸食兩次，尚未對身體造成嚴重影響，請求予以從輕量刑云云。惟按科刑時應審酌刑法第五十七條以為刑輕重之標準，而被告行為後家中之生活、經濟狀況，並非量刑時應審酌之標準之一，此觀諸刑法第五十七條之規定自明。查，原審判決已然審酌「安非他命毒品危害施用者之神經中樞，使施用者產生幻聽及幻想之症狀，對施用者之健康產生不良之影響，且被告因施用第二級毒品曾經觀察、勒戒及強制戒治後，猶不知自制，再度施用毒品，惟於本院審理時坦承犯行，尚有悔意等一切情狀」各節，而量處如前述之刑。被告上訴意旨以渠行為後家中之生活、經濟狀況，指摘原判決量刑不當，請求輕判，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、判決如主文。
本案經檢察官劉靜婉到庭執行職務。
中華民國九十二年七月三日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法官陳志洋
法官沈宜生法官陳博志右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳嘉文中華民國九十二年七月三日附錄：本案論罪科刑法條全文附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
毒品危害防制條例第十條第二項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。