臺灣臺北地方法院112年度訴字第4867號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4867號民事判決

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4867號原告玉山商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000號及000號法定代理人 黃男州 訴訟代理人 林家禎
王盈之 被告 莊權尚 （原名 莊凱宏 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬參仟柒佰參拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之借款契約書第14條，約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書可稽（本院卷第13頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國100年8月15日向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定借款期間自100年8月30日起至103年8月30日止，共36個月，利息則自撥款日起按原告3個月定儲利率指數1.37%加碼12.59%即以年息13.96%計息，並約定按月攤還本息。如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告最後一次繳款至100年10月30日，即未再依約還款，截至112年3月1日止，尚欠原告68萬3,732元及如附表所示利息迄未清償，迭經催討無效，為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出本票、借款契約書、玉山銀行信貸顧客權利義務確認書、還款試算、交易明細查詢、債權額計算書為證（本院卷第9至19頁、第43頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開證據，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為7,490元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年12月27日
民事第七庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年12月27日
書記官陳玉鈴附表：（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）請求金額計息本金利息請求期間及利率68萬3,732元23萬8,672元自112年3月2日起至清償日止，按年息13.96%計算之利息。