臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 鄭怡芳
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於中華民國98年10月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣80,002元，及自民國93年9月14日起至清
償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國88年間向臺灣新光商業銀行股份有限
公司（即原誠泰銀行）申請使用發行之信用卡，簽訂約定條
款，經核准並挈給信用卡一枚（卡號：0000000000000000號
）。約定年利率為19.71%，應於次月繳款截止日前向原告清
償，詎被告自90年9月13日起即未依約繳款，尚積欠信用卡
消費款80,002元及約定之利息、違約金，雖經催討仍未清償
，依約被告已喪失期限利益，而臺灣新光商業銀行股份有限
公司業將對被告之系爭信用卡債權讓與原告，爰依信用卡約
定條款所定及債權受讓法律關係，請求判如主文第一項所示
(其中利息部分僅請求起訴前五年之利息，其餘利息及違約
金等均當庭表明捨棄。）等語。並提出公司變更登記事項表
一份、信用卡申請書一份、約定條款一份、應收帳款明細表
一份、債權讓與證明書一份、登報公告資料影本一份等為憑
。
三、原告主張之事實業據提出公司變更登記事項表一份、信用卡
申請書一份、約定條款一份、應收帳款明細表一份、債權讓
與證明書一份、登報公告資料影本一份等為憑。被告對於原
告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而原告依信
用卡約定條款所定，請求判決如主文第一項所示，即無不合
，應予准許。並依職權為假執行之宣告。
四、有關本件訴訟費用部分，原告起訴原依請求之總額188,665
元而繳納第一審裁判費1,990元，嗣原告減縮後請求之金額
未滿100,000，訴訟標的金額應徵收1,000元，故諭知被告應
負擔之訴訟費用為1,000元。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
書記官黃敏純