臺灣高等法院97年度上訴字第1321號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第1321號刑事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第1321號上訴人即被告甲○○
（現於臺灣新竹監獄新竹分監執行中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院96年度訴字第879號，中華民國97年1月24日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署96年度毒偵字第1604號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。」「上訴書狀應敘述具體理由。」「上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文規定。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查原判決認被告曾於民國93年間，因施用第一級、第二級毒品，經法院判處罪刑確定，甫於94年3月8日執行完畢，五年內又基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意，分別於96年10月15日22時許及21時許，在新竹縣○○鎮○○里○街○號居處，非法施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次。嗣於96年10月16日11時40分許，在新竹縣○○鎮○○路與正義路路口之便利商店前為警查獲等情，已詳敍所憑證據與認定之理由，因而論處其施用第一級毒品、施用第二級毒品，均累犯罪刑，審酌被告無視法令之禁止，多次施用毒品，顯無悔改之意，兼以施用毒品係自戕健康之行為，及被告經合法通知無故不到庭延宕訴訟程序，暨犯後坦承犯行等一切情狀，各判處有期徒刑9月、6月，定應執行有期徒刑1年2月，並沒收銷燬扣案海洛因及安非他命。經核並無違誤，所為量刑亦屬允當。被告上訴僅以其已經悔改，且有正常工作，雙親年邁云云，指摘原判決量刑過重，然未具體指摘原判決於認定事實，適用法律及量刑等項有何違法或不當，依上開說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、372條，判決如主文。
中華民國97年3月25日
刑事第二庭審判長法官呂丹玉
法官林恆吉法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
第一級部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
第二級部分不得上訴。
書記官廖婷璇中華民國97年3月28日