臺灣臺北地方法院106年度訴字第1470號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第1470號民事判決

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第1470號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 何新台
謝婷宇 被告 曹瑩 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於106年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬肆仟參佰零伍元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之花旗銀行信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有信用卡約定條約在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)原告前與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割後，為承受營業之既存公司。此有行政院金融監督管理委員會函文可稽。
(二)被告於民國100年9月27日向原告申請VISA信用卡（卡號：0000000000000000），惟被告自106年1月6日起即未依約如期繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有如附表序號1之欠款尚未清償。
(三)被告於104年11月17日向原告申請滿福貸個人信用貸款（帳務編號：0000000000000000），惟被告自105年12月6日起即未依約如期繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有如附表序號2之欠款尚未清償。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、卡友滿福貸申請書暨約定書、電腦帳務資料、信用卡約定條款為證，核屬相符，已堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年6月30日
民事第六庭法官楊雅清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月30日
書記官陳惠娟