臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第400號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人詹金村
上列聲請人因受刑人犯賭博案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第2455號），本院裁定如下：
主文
詹金村之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人詹金村因犯賭博罪案件，經本院於民國111年3月11日以111年度簡字第33號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，並應自判決確定之日6個月內向公庫支付新臺幣（下同）10萬元，於111年4月19日確定在案。然受刑人並未於指定期限內支付10萬元，已動搖原判決認定受刑人有悔意而予以緩刑宣告之基礎，而有執行刑罰之必要，已符合刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於同條第1項規定「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。又所謂違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查：
㈠受刑人因犯賭博罪案件，經本院於111年3月11日以111年度簡字第33號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，並應於判決確定日起6個月內，向公庫支付10萬元，於111年4月19日確定在案等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。
㈡受刑人於上開案件確定後，經聲請人傳喚於111年6月9日到庭，其當日雖無法支付款項，惟已知悉應於履行期限末日即111年10月18日前主動繳納上開款項完畢，否則聲請人將依法聲請撤銷緩刑；後受刑人因仍未繳納款項，經聲請人再次傳喚而於111年10月18日到庭，受刑人當庭向書記官陳述：伊現在沒那麼多錢可以繳納等語；經書記官表示如無法繳納，將會向法院聲請撤銷緩刑，受刑人雖表示知道，但稱其仍無力繳納等情，此觀卷附之告知事項內容、臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）111年10月18日111年度執緩字第717號之執行筆錄所載可明，堪認受刑人確未於判決諭知之期限末日即111年10月18日繳納10萬元。
㈢聲請人向本院聲請撤銷受刑人之緩刑宣告後，經本院函詢受刑人表示意見，未獲受刑人回應；而經本院電話聯繫受刑人，受刑人雖陳稱：伊之前無工作物法繳納，但現在有工作也可繳納，只是無法一次繳納，伊會和執行科聯繫等語，惟迄今未聯繫桃園地檢署表示欲繳納款項之事，且亦未繳納分文等情，有本院111年12月1日、112年2月21日、112年4月28日辦理刑事案件電話查詢紀錄表可佐。堪認受刑人仍未積極履行上開緩刑負擔，且未見有何不能履行之正當事由。綜上足認受刑人已無履行緩刑負擔之真意，且其就上開10萬元款項悉數未履行，情節已謂重大，而動搖本案宣告緩刑之基礎，足認對受刑人宣告緩刑，難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第四庭法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日