臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第305號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 林淑鈺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本庭於民國109年4
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟參佰肆拾貳元，及自民國一百零
八年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人宏正資訊有限公司（下稱宏正公
司）所有之車號000-0000號自小客貨車（下稱系爭汽車）車
體損失險，於民國108年4月10日下午2時許，由訴外人薛
秉正駕駛系爭汽車沿臺南市○○區○○路2段由東向西行駛
至該路與北安二街口，適有被告駕駛車號0000-00號自小客
車沿南雄路2段由西向東行駛至上開路口欲左轉北安二街，
竟先駛入對向系爭汽車行駛之車道逆向行駛，而與系爭汽車
發生碰撞，致系爭汽車毀損，過失不法侵害宏正公司之財產
權，使其受有支出鈑金工資新臺幣（下同）24,981元、烤漆
工資9,230元及零件費用120,789元，合計155,000元之損
害，原告已如數賠付，爰依保險法第53條第1項及侵權行為
之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：原告應給付被告15
5,000元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告有意願賠償，但沒有能力一次付清，可能要
等賠付車主的部分完成之後才能賠償等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭汽車行車執照、臺
南市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、匯豐汽車
東台南保養廠鈑噴估價單、電子發票證明聯影本各1份及
車輛修復照片60張為證（本庭南司簡調字卷第17至39頁）
，並有臺南市政府警察局歸仁分局108年11月17日南市警
歸交字第1080577837號函檢附之交通事故調查卷宗1份附
卷可稽（本庭南司簡調字卷第59至88頁），核與其所述相
符，且被告雖於言詞辯論期日到場，惟就原告所主張之上
開事實，並未提出任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第1項前段之規定，應視同被告自認原告主張之前開事
實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第19
6條分別定有明文。被告於上開時、地駕車違規跨越分向
限制線，駛入來車之車道逆向行駛，撞及原告所承保之系
爭汽車，造成系爭汽車毀損，被告就本件車禍之發生自有
過失，而被告之過失行為造成系爭汽車毀損，其行為與結
果間復有相當因果關係，揆諸上開說明，被告自應負侵權
行為之損害賠償責任，向被害人賠償其物因毀損所減少之
價值。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所
請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
定有明文。查原告已賠付被保險人修理費用155,000元，
業據原告提出電子發票證明聯影本1件為證（本庭南司簡
調字卷第39頁），依上開說明，原告自得代位被保險人於
155,000元之範圍內對被告請求損害賠償，茲就原告請求
之金額分述如下：
⒈原告主張其因本件車禍事故修理系爭汽車支出鈑金工資24
,981元、烤漆工資9,230元，有上開電子發票證明聯及估
價單影本各1份為證（見本庭南司簡調字卷第25至30、39
頁，上開金額係依原告實際給付金額折算，另折算後之零
件費用則為120,789元），堪認屬實，原告主張被告應賠
償此部分金額，核屬有據。
⒉零件費用120,789元部分：
⑴按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，固不排除民法第213條至第215條之適用。惟修復費
用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第
892號判決意旨參照）。查系爭汽車為00年11月出廠，
有行車執照影本1份在卷可稽（本庭南司簡調字卷第17
頁），揆諸上開說明，修復系爭汽車所需之零件費用自
應折舊計算。
⑵依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，自用小客貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均
法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之；不滿1月者，以月計」，系爭汽車自出
廠日99年11月，迄本件車禍發生時即108年4月10日，
已使用逾5年，惟既仍可使用，應認其尚耐用，應以耐
用年數最後1年即第5年計算其殘值，則零件扣除折舊
後之修復費用估定為20,131元【計算方式：1.殘價＝取
得成本÷(耐用年數＋1)即120,789÷(5+1)≒20,132
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(120,789
－20,132)×1/5×（5+0/12）≒100,658（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即120,789－100,658＝20,131】。
⒊綜上，原告得請求之金額合計為54,342元【計算式：24,9
81＋9,230＋20,131＝54,342】。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告
給付侵權行為損害賠償，並無給付之確定期限，揆諸上開
說明，被告應自起訴狀繕本送達或受催告時始負遲延責任
。而本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償之起訴狀係
於108年12月6日寄存送達被告，有本院送達證書1件在
卷可稽（本庭南司簡調字卷第93頁），於同年月16日生送
達之效力，則被告應自翌日即108年12月17日起始負遲延
責任。據此，原告請求前開金額自108年12月17日起至清
償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項及侵權行為之法律關
係請求被告給付如主文第1項所示之金額及自108年12月17
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。其逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。經核本件訴訟費用額為1,660元，而原告之請求為一部
有理由、一部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟
費用如主文第3項所示。
六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年4月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國109年5月1日
書記官林彥丞